DOS FORMAS DE ENTENDER EL FUTURO DEL PSOE

  La historia del PSOE, ya en democracia, está íntimamente ligada a la de las socialdemocracias europeas, especialmente de Alemania, Francia y Suecia durante los mandatos de Willy Brandt, que asistió al XXVII Congreso del PSOE (el primero celebrado dentro de España), Olof Palme y François Mitterrand. En el Congreso extraordinario de septiembre de 1979 (conocido como XXVIII bis), con un nuevo sistema de votación, los marxistas (ganadores del anterior) fueron barridos y solo obtuvieron un 7% de los votos para su candidatura a la secretaría general, quedando su tendencia integrada como una corriente de opinión, admitida posteriormente, que se llamaría “Izquierda Socialista”. De esta forma el PSOE se alineó con los partidos socialdemócratas europeos y su discurso integrador pasó a tener como modelo de actuación para la construcción del “Estado de Bienestar, las pautas marcadas por la socialdemocracia alemana y la Internacional Socialista.

   El triunfo de 1982 y sucesivos, así como la entrada en la Comunidad Europea, en 1986, con importantes ayudas económicas, aceleraron la construcción del Estado de Bienestar, a la vez que se iba imponiendo el llamado "sentido pragmático". Poco a poco el partido pasó a ser, casi exclusivamente, el "instrumento" para el acceso a las instituciones como una forma de vida. Aspiración que fue marginando la ideología, propiciando el "clientelismo" para permanecer en los cargos. La nueva situación no valoró el abandono continuado de militantes al que, inevitablemente, seguiría el abandono de votantes. La "Internacional Socialista" desapareció junto con la historia y evolución de la ideología socialista, alejándose cada vez más de la sociedad y sus organizaciones. Todo sin autocrítica.

   En estas primarias y en el Congreso posterior se está produciendo un debate entre las razones y soluciones de los tres candidatos, que ahora, reducimos a dos:

   El de Susana Díaz, apoyada por una parte muy importante de los líderes socialistas del pasado, que tantos éxitos trajeron a España entre 1982 y 2011, los que defienden por encima de todo que puede ser una líder ganadora y que con ella prevalecerá el sentido "pragmático", que puede ganar a la derecha. El mismo sentido que encabezó el 1 de octubre para propiciar la continuidad de Rajoy. Dentro de esa tesis no se ve importante la crisis de la socialdemocracia española ni europea. Para ella todo puede solucionarse con un liderazgo fuerte que practique el socialismo de siempre. Considera normal que su acceso al liderazgo del PSOOE es perfectamente compatible con su continuidad en la presidencia de la Junta de Andalucía. Ve normal estar apoyada por la prensa de derechas y mantener en su puesto a Heredia, pese a su difamación conspirativa contra Pedro Sánchez.

   El otro proyecto político, siguiendo a Manuel Escudero, está representado por P. Sánchez que expresa como punto de partida que la socialdemocracia está en declive en toda Europa y también en España, porque se ha acomodado, pactando con los liberales; que el declive electoral es reflejo de un declive político, y este a su vez de uno ideológico. En consecuencia propone una toma de distancia para ofrecer una alternativa al descarriado modelo actual. Propone que hay que considerar el cambio climático, el envejecimiento o las inmigraciones masivas. Es necesario echar mano de los viejos principios del reformismo, igualdad, libertad y solidaridad, pero aplicados a una realidad que ya no es ni la de los años 60 en Europa, ni la de 1982 en España. Si entonces se giró al centro hoy hay que mirar a la izquierda. La socialdemocracia europea que empieza a surgir está más cerca del liderazgo analítico de Pedro Sánchez que con el liderazgo arrollador de Susana.

   Esta semana se nos ha ido Carme Chacón, una pérdida irreparable para su familia natural y para toda la familia socialista, Tomémosla como ejemplo de valentía política. También rendir homenaje a la II República en su 86 aniversario.

LOS PRESUPUESTOS GENERALES DEL ESTADO PARA 2017

   Este año, primero en minoría del "PP", el parto de los Presupuestos ha tardado muchos meses en producirse. A veces se tiene la impresión de que el lenguaje, normalmente engañoso, de su presentación y su estrategia política están más elaborados que las cifras presupuestarias y las normas que los acompañan. Según palabras de Rajoy ya tienen comprometidos los votos de 175,5 diputados que prácticamente garantizan su aprobación. Montoro, como siempre, nos habló de los presupuestos más sociales de la democracia, resaltando que el 40% se aplicará a las pensiones, ocultando que la subida del 0,25% prevista disminuiría su poder adquisitivo, pues el IPC subirá el 1,4%. Habrá un crédito de 10.400 millones para garantizarlos, evitando aclarar que siguen gastando del superávit que dejó Zapatero y que el gran éxito de la subida del empleo no se refleja en las cuentas de los ingresos a la Seguridad Social, debido a su precariedad y a las ventajas dadas a la patronal. Al PSOE le dedicó las siguientes palabras, que más bien parecían instrucciones: "No hace falta que votes a favor. Te abstienes, que es una buena figura parlamentaria". Unas indicaciones que puso en práctica el vice-portavoz del grupo socialista, Heredia, con la diputada de su grupo Zaira Cantera, aunque pinchó en hueso. Heredia dejaba clara así su disposición a la aprobación. Pero veamos las cifras.

   La previsión de crecimiento para este año la estima en el 3%, eso "si hay estabilidad política" (como si tuviera previstos los culpables si esto no se cumpliera). Todas las autonomías recibirán menos que el año pasado a excepción de sus socios y Canarias que serán compensados con 1.300 millones. En Educación se produce la menor de las subidas de los últimos 3 años, crecen el 1,7%, que supondrá un año más de estancamiento. En Sanidad, la otra gran damnificada, crecerá el 2,3%, muy lejos de las propuestas realizadas. Esta partida se dedicará también a los Servicios Sociales, así como al Mutualismo Administrativo, y a las mutuas de accidentes de trabajo y enfermedades profesionales. Turismo recibe un recorte del 10% respecto al año pasado.  

   En cuanto a Defensa, aunque sólo figura que suben un 0,6%, en realidad la compra de armamento hace que su cuantía suba al 32%. Quizás la respuesta a Trump con la OTAN. Las inversiones en infraestructuras ascenderán a 7.540 millones de euros, lo que supone un descenso del 20,6% respecto a las presupuestadas en 2016. La cifra de obra pública marca un mínimo histórico desde que existen series comparables, y supone aproximadamente una tercera parte de lo que se invertía en los años anteriores a la crisis. Todas las partidas, excepto aeropuertos, tendrán menos dotación, con un desplome del 29% en el caso del ferrocarril. La inversión en infraestructuras en Cataluña cae un 2,7% a pesar de las promesas realizadas. En el campo de la cultura se produce una reducción del 0,7%, con la discrecionalidad en el IVA que no se mueve para el cine. Así son los Presupuestos 2017: el Gobierno congela el gasto para ajustar el déficit y es presumible que aumente la brecha social.  

   En otro orden de cosas podemos decir que no aborda la, más que necesaria, reforma fiscal y no resuelve, por tanto, el problema de la insuficiencia de ingresos. Además el Gobierno tiene que reducir los números rojos del 4,33% del PIB, del engaño del año pasado, al 3,1% que marca Bruselas. Un ajuste de cerca de 14.250 millones

   Parece más que probable la aprobación y la consiguiente eliminación de enmiendas a la totalidad. Quedarán pendientes las enmiendas parciales. Aquí es donde el PSOE tendrá la palabra definitiva. Esperemos que pueda cambiar lo previsto por Montoro y dar un vuelco a las preferencias marcadas. Será muy difícil explicar el cambio de opinión desde la aprobación y evitar el riesgo de subir el déficit. Esperemos. 

APUNTES SOBRE EL "BREXIT"

    El 23 de junio de 2016 se realizó en el Reino Unido y en Gibraltar un "referéndum" sobre su permanencia en la UE, cumpliéndose así el compromiso "populista" del conservador David Cameron. El resultado final fue el triunfo de la salida del Reino Unido de la UE (Brexit). La consulta ya era una amenaza continuada, desde su difícil ingreso en la Comunidad Económica Europea en 1973, provocando debates recurrentes, para evitar adherirse a resoluciones o adquirir ventajas, ante cualquier aspecto que supusiera disminución de su soberanía o de su relación ingresos/gastos. El pasado miércoles el embajador británico en la UE entregaba al presidente del Consejo la carta por la que se iniciaba el proceso previsto en el artículo 50 del Tratado de Lisboa. La negociación deja un conjunto abundante de incertidumbres por la situación política actual, además de representar una amputación de uno de los países que más ha representado para la formación de Europa en los aspectos histórico y cultural.

    Parece que el primer asunto a discutir será el de intentar definir los derechos de los 3,3 millones de ciudadanos comunitarios residente en el Reino Unido y de los 1,2 millones de británicos que viven en la UE, un tercio de ellos en España. Bruselas quiere que se garanticen de modo recíproco todos los derechos ciudadanos de los que hoy gozan. El asunto se complica debido a que el gobierno británico tiene la tentación de empezar a restringir la llegada de ciudadanos comunitarios a partir de ahora y utilizar las diferencias como moneda de cambio para conseguir otros logros. 

  Está claro que el Brexit ha fracturado a la sociedad británica, con aspectos tan sobresalientes como que la mayoría del "no" se impuso en Londres (75,2%), en Escocia (62%) y en Irlanda del Norte (56%), dividiendo en dos las grandes ciudades del Reino Unido. Las dos naciones del "no" pueden pedir seguir unidas a la UE, lo que podría romper el Reino Unido. Por otra parte, la UE quiere compensaciones por los compromisos con el Presupuesto europeo y las pensiones de los euro-funcionaros, cuyo monto se estima en 60.000 millones de €. A todo esto Teresa May ha enviado, en la misiva de inicio con seis folios de extensión, algunas amenazas veladas, entre ellas la "seguridad" como elemento clave. Lo que supone un mal comienzo para realizar una transición suave y ordenada que termine en el tiempo previsto.

   Por parte de la Unión Europea (formada por 28 países con Reino Unido), una vez presentada dicha comunicación, el abandono requerirá el consentimiento de al menos 20 países de los 27 restantes que representen más del 65% de la población, y el proceso concluiría finalmente con la aprobación definitiva por parte del Parlamento Europeo. Existe la posibilidad de que las negociaciones se extiendan a un plazo más amplio si los 27 países de la UE lo aprueban por unanimidad. Pero en caso de no ser así, la Ley de Comunidades Europeas perdería inmediatamente su validez sobre Reino Unido, lo que supondría la entrada en vigor del Derecho Internacional. Todo ello nos da idea de lo complejo de esta situación para conocer y sondear el futuro, en un momento en el que las elecciones en Francia y Alemania podrían dinamitar la UE. También pudiera ocurrir una aceleración de la unidad y un cambio en las política económicas.

    En cuanto a España, ya empezamos a vivir como uno de los cuatro grandes países de la UE, asistiendo a todas las reuniones celebradas últimamente. A la vez parece que hay unanimidad en dar portazo a los separatismos, aunque eso no deberá suponer que desaparezca la necesaria negociación con Cataluña. Nos favorece la presencia mayoritaria de británicos en España. Por último, Bruselas incluirá que España y Reino Unido tendrán que ponerse de acuerdo para cualquier decisión sobre Gibraltar.

LOS APOYOS DE SUSANA DÍAZ

   En política, como en muchas otras actividades, es importante conocer las personas, grupos o partidos que de alguna forman enlazan, se entienden o por sus comportamientos tienen preferencias similares. Todo ello puede ser elemento indicativo de coincidencias en su forma de pensar. En definitiva, el conjunto de personas o grupos que se alegraran, por uno u otro motivo, con un triunfo. En el caso de la candidata Susana Díaz todo apunta a que cuenta con el apoyo más o menos explícito de Rajoy, el "PP", Unidos/Podemos y el aparato del PSOE. A continuación analizamos las circunstancias que avalan, de alguna forma, esta afirmación y algo más.

  En cuanto a Rajoy ha sido posiblemente el más expresivo. Hace unos días afirmó: "o Susana Díaz lidera el PSOE o habrá elecciones en julio". Ahora el gobierno de Rajoy intenta asumir el "no" socialista a los Presupuestos para no dar bazas a Sánchez en las primarias. Para ello hablarán con Nueva Canarias (PSOE), Coalición Canaria y el PNV. Por su parte, Susana tiene previsto iniciar una campaña contra el "PP" para cambiar la situación de entendimiento que, indudablemente, no la beneficia.

   En cuanto al apoyo del "PP", no sólo hay constancia de que en todas las encuestas una mayoría de ese partido, que oscila entre el 60% y el 80%, prefieren el triunfo de Susana sobre el de Sánchez, también bastaría con oír al "PP" en las tertulias. En concreto conocemos que el "PP" y Podemos en Andalucía coincidían hace una semana en que Susana Díaz debería renunciar a la Presidencia de la Junta, en el momento mismo de concurrir a las primarias del PSOE, ahora ambos han coincidido en rebajar sus exigencias. El pasado lunes, en declaraciones a Canal Sur, ambos partidos se mostraban más cautos y aceptaban en tono menor la situación. El presidente del PP-A, Juanma Moreno, ha asegurado que: "si la presidenta de la Junta, es elegida Secretaria General del PSOE, no pediré adelanto electoral en Andalucía" y ha confiado que se agotará la legislatura.

   En cuanto al aparato del PSOE, resulta aún más que evidente. Susana Díaz ha ejercido en muchos momentos como líder. Recordemos las importantes negociaciones con Iceta, al que exigió neutralidad en el proceso de primarias y otras condiciones a los militantes que obligaron a realizar una segunda afiliación. La Gestora jamás ha explicado la procedencia de los gastos en las salidas políticas de las pre/primarias de Díaz y han visto normal que Sánchez pusiera un plato a la salida para que los asistentes financiaran los gastos. Ahora, ante el sorprendente éxito del "crowdfunding", la gestora sospecha unas irregularidades que hace públicas, antes de comunicárselo al interesado. No hace lo mismo con la contundente respuesta donde aclara su inocencia. Mientras se lanza una campaña de desprestigio contra Pedro entre tertulianos afines. Juego sucio.

   Es evidente que Rajoy esperara más ventajas con Susana que con Pedro y que Unidos/Podemos ve menos peligro en un desplazamiento de su militancia con ella que con él. Pedro ha hecho recuperar la ilusión anunciando un PSOE de izquierdas participativo, laico y sin contactos con un "PP" corrupto y al servicio del gran capital.

   No podemos negar que la unidad del partido es el elemento principal a preservar en estas complejas primarias, nacidas de aquel fatídico 1 de octubre. Espero que todo vuelva a su sitio y la racionalidad y el dialogo entre compañeros sirva para llegar a acuerdos en función de esa unidad tan aparentemente deseada, dejando lo menor por lo sustancial para dar salida a esta difícil situación. Por mi parte, salga quien salga, me pondré a disposición del ganador/a, pero será inevitable que lo haga más alegre y esperanzado en el futuro del socialismo con Pedro Sánchez que con los otros dos.

CUANDO LAS BARBAS DE TU VECINO VEAS PELAR...

    La primera impresión sobre el resultado de las pasadas elecciones en Holanda ha sido de alivio, al conseguir que el ultraderechista y antieuropeo Geert Wilders no ganara el proceso, pues su triunfo podría haber sido un elemento catalizador que ayudara al triunfo populista en Francia y Alemania, con la consiguiente inestabilidad política para la continuidad de la UE. Solo falta que el "Partido Popular por la Libertad y la Democracia", de Rutte, forme gobierno y consiga los 76 apoyos necesarios en un parlamento de 150 asientos, en el que estarán representadas 13 formaciones distintas.

   Si profundizamos algo más, veremos que el miedo al populismo ha calado en los holandeses que han participado de manera masiva (82%), lo que pone en valor la importancia de la concienciación ciudadana, pues la participación democrática ha conseguido evitar el desastre. Pero además conviene tener en cuenta otras lecturas: el Partido Popular ha sido el más votado pese a pasar de 40 a 33 escaños; han subido en votos y escaños el partido animalista y el partido de los pensionistas, habiendo conseguido la mayor subida el partido ecologista Izquierda Verde y un partido socialista de izquierdas conocido por las siglas SP. El gran batacazo se lo ha llevado el Partido del Trabajo (socialdemócrata) del ministro de Finanzas que ha pasado de 38 escaños a 9, y que formaba coalición de gobierno con el Popular. Ambos han seguido las políticas liberales y de los recortes marcadas por la UE. El resultado final es que sigue gobernando un partido liberal menos estable y casi desaparece la socialdemocracia. Se ha pasado, para muchos, de Guatemala a Guatepeor.

   Para la socialdemocracia, ya desaparecida en Grecia, la caída continúa, a excepción de Portugal. Se apunta como causa principal que los ciudadanos europeos están percibiendo que el centro-izquierda ha sido y está siendo cómplice de la desregulación financiera y de las políticas liberales, que ha incubado la peor crisis financiera de los últimos años, y de las nefastas políticas económicas y sociales empleadas para su salida. En el mes próximo el PSF corre el riesgo de no estar en la segunda vuelta y que de nuevo se vea obligado a respaldar a la derecha para impedir la llegada del "Frente Nacional". El próximo 24 de septiembre tendrán lugar las elecciones generales en Alemania, que se presentan como un duelo entre Martin Schulz y Merkel, a los que amenaza el partido de extrema derecha "Alternativa por Alemania" muy unido al Frente Nacional francés. Dos elecciones decisivas para la continuidad de la UE.

   Cada país tiene su propio esquema social y sus peculiaridades históricas. Sería un error trasladar, sin corrección, lo ocurrido en Holanda y otros países a España, pero también, ignorar lo que está pasando y no poner las barbas a remojar. La sensación de muchos españoles con el PSOE está dominada por la abstención en la investidura de Rajoy, que le ha permitido seguir con sus políticas. Decisión salida de un C.F., el del 1de octubre, que ocasionó el mayor conflicto interno del PSOE en la democracia. Que provocó la destitución de un Secretario General elegido en unas primarias absolutamente limpias, dio paso a una gestora que cambió los compromisos electorales aprobados por unanimidad en el Comité Federal anterior, retrasando irresponsablemente la fecha de las primarias. Quizás deberíamos dejar atrás, nunca olvidar, ese tiempo y mirar a Europa para no cometer los mismos errores. Resulta inevitable la sensación de la implicación de Susana Díaz en ese proceso y el seguidismo de la gestora a su voluntad. Ahora debemos buscar la unidad, la participación y el aumento de militantes y votantes. El mejor situado ahora es Pedro Sánchez, que vendrá a Albacete el próximo jueves, a recordarnos, con orgullo, que somos un partido de izquierdas. Ya era hora. 

IGUALDAD REAL ENTRE HOMBRE Y MUJER

    La "Ley Orgánica para la igualdad efectiva entre hombres y mujeres" entró en vigor el 23 de marzo de 2007. Antes se estableció en el PSOE lo que se llamaron "listas cremallera" que obligaban a una discriminación positiva, muy discutida, aunque con buenos resultados en la participación política de la mujer. El paso del tiempo ha demostrado que la igualdad de derechos no era suficiente, se necesitaban más medios e intervenciones para conseguir la igualdad real en todos los ámbitos de la vida entre mujeres y hombres. Hoy, los jóvenes están aumentando los comportamientos machistas y se detectaron nuevos fallos en educación. Hagamos un análisis del problema.

   En primer lugar, en la desigualdad de la mujer destaca claramente que es un fenómeno cultural de vieja tradición entre nosotros, que implica prejuicios discriminatorios, estigmatizadores, de inferioridad, de sometimiento y de abuso de poder de un género dominante sobre el otro. Ante todo ello la sociedad calla, tolera y no denuncia. Pensemos que en los últimos 5 años se han cometido 681 asesinatos por violencia de género y que en 2016 se produjeron 142.893 denuncias, un 13,6% más. 

   Una conducta heredada generación tras generación que se ha convertido en un paradigma contrario a los derechos humanos y que debe revertirse con la aportación de todos: hombres, mujeres, medios de comunicación, empresarios, enseñantes, partidos políticos, sindicatos..., para conseguir un largo y complejo "Pacto de Estado" que implique: programas de educación; usos empresariales en la contratación con igualdad de sueldos, vacaciones, permisos por maternidad y paternidad, y horarios adecuados, para igualar las tareas del hogar; depuración del diccionario para eliminar el lenguaje machista; juegos de la infancia no violentos ni diferenciados y apoyo de los medios de comunicación. Por último, si hay denuncia por malos tratos, es necesario actuar con rapidez, separando la pareja con medidas inmediatas que protejan a la mujer, u hombre en su caso, y ofrezcan seguridad durante un tiempo, para lo que es necesario un presupuesto adecuado y las suficientes infraestructuras jurídica, policial, de servicios sociales asistenciales y psicológicos, de vivienda y de empleo. Es evidente que la tarea es larga, difícil y costosa pero que es absolutamente necesaria si se quiere cambiar la mentalidad de una sociedad machista que necesita la normalización de la convivencia y cambiar viejas costumbres sociales entre sexos para prosperar adecuadamente. En definitiva, debemos alumbrar una sociedad más solidaria que permita seguir avanzando.

   Es innegable que existen avances en algunos espacios: en la Universidad ya hay más mujeres que hombres y con excelentes resultados, también en la investigación, en la función pública y poco más. Pero al lado de estas minorías, existe una inmensa mayoría de mujeres que se concentran sometidas, y con trabajos que tienen relación con los roles y estereotipos que tradicionalmente se les ha atribuido y que ocupan más del 80% de esos empleos: empleadas domésticas y de cuidado de enfermos, personal de limpieza, dependientas cara al público, servicios no cualificados, cajeras y taquilleras... Además de que a trabajos iguales, cobran sueldos un 22% inferior y están discriminadas para ocupar puestos de alta dirección. Con problemas mayores en el medio rural. Por otro lado, asistimos a un aumento de asesinatos de violencia machista, por falta de eficacia en la protección. Todo en un momento en que la LOMCE baja la guardia en el mensaje de participación, de educación para la ciudanía, en un intento por desprestigiar la enseñanza pública en beneficio de la enseñanza privada, especialmente la religiosa. 

   Afortunadamente este año el día de la mujer ha demostrado que poseen un alto capital político y esperemos resultados excelentes en la huelga del próximo 21.

DEBILIDADES DE NUESTRA DEMOCRACIA

    Ya es parte de la historia que la "Transición" española admiró al mundo. Nadie esperaba que un pueblo tan complejo como el español, después de una dictadura de 36 años, que nació de una cruenta guerra civil y que incluyó una represalia con más de 110.000 muertos, pudiera salir de manera pactada con tanta resolución y tanto éxito. Olvidamos que las leyes y pautas de ese periodo de prosperidad no podrían ser eternas y debieron facilitar su adaptación, para evitar, como así ha sido, que lo conseguido representara la mayor dificultad para seguir avanzando. El tiempo de alto riesgo para la democracia, con atentados terroristas y golpes de Estado, encontraron en el 23F primero y en la UE después una solución que parecía definitiva, pero que resultó temporal. Hoy Bruselas reconoce el fracaso de la UE ante la peor crisis global de la posguerra. 

    Nuestra actual realidad es que han quedado obsoletas la Constitución, la Ley Electoral, el funcionamiento y las funciones de las dos cámaras; que es necesaria una ley de partidos e infinidad de otras leyes que adecuen las instituciones, la información institucional y la transparencia que obliguen a utilizar honradamente el dinero público. En definitiva, una serie de cambios mucho más difíciles de llevar adelante que antaño, pues el tiempo ha denostado las actuaciones políticas, hasta el punto de que "lo público" se ha transformado, de manera irreconocible, en un manantial inagotable de beneficios privados, donde brillan los populismos, los nacionalismos y toda suerte de "ismos" que buscan el engaño en el discurso y dan via libre a la avaricia. Demos un ligero repaso a las últimas conductas, al funcionamiento de los poderes y algunos aspectos sociales para entender y confirmar lo expuesto.

    En cuanto a las últimas conductas, comenzamos por destacar que la estructura criminal creada, principalmente desde el "PP", con la corrupción, ha formado una atmósfera propicia a los abusos de toda índole. Citaremos únicamente algunas noticias de esta última semana: después de la dura crítica de todos los grupos por la designación del "PP" a Fernández de Mesa consejero de "Red eléctrica", usando su cupo, a los pocos días la gestora del PSOE, nombra a Alberto Carbajo como consejero, en la misma empresa y por el mismo concepto; en el nombramiento de jueces para el TC, el "PP" y la gestora del "PSOE se reparten los cuatro nuevos magistrado, el "PP" prolonga su mayoría en el alto tribunal, con total opacidad en la negociación; el gobierno firma compromisos que incumple y luego su portavoz dice que lo firmado no pensaban cumplirlo; el exjefe de la 'policía política' del "PP" (Director Adjunto de Operaciones) reconoció que informó a la Justicia, durante años, a partir de "rumores e intuiciones". 

    En cuanto a los tres poderes que defendiera "Montequieu" se observa que, aunque los escaños, tanto del Congreso como del Senado, pertenecen a la persona que los ocupa, realmente su voto pertenece al partido, quien puede imponerle castigos o eliminarle de las listas siguientes. Si a eso añadimos la politización de los nombramientos de los miembros del Tribunal Supremo, del Tribunal Constitucional, del Consejo General del Poder Judicial y del Fiscal General del Estado. Realmente el Gobierno puede controlar los tres poderes, especialmente si tiene mayoría absoluta.

    En cuanto a los aspectos sociales: tenemos una juventud preparada que tiene que salir fuera para trabajar; la escolarización actual es de las menores de la UE; nuestro gran crecimiento del PIB sirve para aumentar la brecha social; el futuro de las pensiones no está asegurado y encontrar trabajo no garantiza salir de la situación de pobreza. En resumen, el Estado de Bienestar está muy grave y necesita urgentemente otras políticas.