EL DÍA DE LA MARMOTA

     Quisiera que el próximo 1 de agosto, en el pleno a celebrar en el edificio del Senado, el presidente del gobierno explicara su implicación en el caso Gürtel/Bárcenas con razones contundentes y pruebas o compromisos de dimisión si faltara a su palabra; algo que deseo pero que desgraciadamente pienso que no ocurrirá. Los antecedentes apuntan a que el presidente se presentará al pleno con un formato y un contenido impuestos para mencionar de pasada la parte relativa a la corrupción y resaltar la situación económica, con los buenos resultados de la encuesta de población activa y las señales de una inminente salida de la crisis, ninguneando -como acostumbra- el tema principal de la convocatoria, al que parece tener pánico. Por otro lado, la fecha elegida es la mejor para evitar protestas en la calle, favoreciendo la rápida desaparición de la noticia en los medios y consecuentemente en la atención de los ciudadanos. Por su parte los diputados del “PP”, que ya han recibido instrucciones, mostrarán el orgullo hacia su jefe considerándole ganador del debate, pues para ellos no hay otra cosa que insignificantes delitos fiscales, muchos de ellos prescritos, sobres con dinero en negro y regalos, bodas, bautizos, coches y atenciones que dan agradecidos empresarios por sus adjudicaciones, muchos de ellos buenos amigos: menudencias que no merecen una explicación por parte de la alta magistratura que representa el “primer ministro de España”. No hay que olvidar que para esos diputados la ética es simplemente un invento de la oposición para desgastar al gobierno. En fin, en un ambiente de vítores y aplausos de los suyos Rajoy lo negará todo, se referirá a sus explicaciones pasadas, utilizará el “y tú más” y dará por terminadas las explicaciones entre la violencia y falta de patriotismo de la oposición ante las certeras soluciones que para España nos propone el insigne orador. Otra vez lo mismo de manera cansina, como en “el día de la marmota” y todo seguirá igual entre el descontento creciente de un pueblo que ha escuchado mentir demasiadas veces a su presidente. Las encuestas le consideran culpable por encima del 70%. Pero, una vez más, no pasará nada.

    Los antecedentes, los que explican el pesimismo que me acompaña, se basan en el lenguaje inconcreto y vacilante que paraliza al presidente cuando menciona este tema y que le hace incapaz de ser sincero: el día 14, en la General Motors, apuntaba,  “Hay que hablar de las cosas importantes, antes de hablar de las cosas que no son las mejores”; el día 15, esta vez en presencia de su homólogo polaco, añadía a preguntas de un periodista, “Es de sentido común no estar saliendo cada día al paso de las insinuaciones, ante la petición de comparecencia de la oposición”, añadiendo después, “Todo lo expliqué en mi comparecencia televisada ante  mi partido”.

     A su vez el partido y el gobierno seguirán la estrategia de influir en la justicia: primero el cambio de juez instructor le dará un respiro y retrasará el final. Tratarán de encontrar el juez adecuado para el proceso, aunque en última instancia siempre les quedará el TS y el Constitucional, a la vez que intentarán contener a Bárcenas. No habiendo elementos penales (como ellos piensan que la responsabilidad política es cosa de los otros) el asunto estará zanjado entre las prescripciones y los fallos de la instrucción. Ante la protesta ciudadana, cualquier manifestación será considerada violenta, antisistema y contraria a la democracia; a la vez se alabará a la policía por su defensa de los valores cívicos; si hubiera heridos será porque se pusieron delante o intentaron agredir a la policía. Ni las imágenes ni los testigos servirán. Es duro tener que soportar la corrupción generalizada con mentiras sobre un crecimiento que nunca llega. 

      Mi solidaridad con las víctimas y sus familiares en el accidente de Galicia.

LA ÉLITE DEL “PP” AL PIE DE LOS CABALLOS

    Todos los días, los medios de comunicación españoles y extranjeros, publican titulares cada vez más escandalosos sobre la conducta inmoral del “PP” y las conversaciones de corte mafioso del presidente del gobierno y el imputado Bárcenas. En cualquier “democracia seria” su presidente daría explicaciones abundantes y documentadas o presentaría la dimisión ante unas directas acusaciones que afectan a la financiación ilegal de su partido, a la percepción de fondos  en negro de él mismo y de buena parte de la cúpula del poder y una serie de acuerdos, amenazas y compromisos con el extesorero que resultan intolerables. Lo grave es que los célebres papeles, gracias a las declaraciones de algunos implicados, a las afirmaciones de peritos y especialmente a la escandalosa omertá (ley del silencio en el código de honor siciliano) del presidente resultan cada vez más verosímiles. La situación de corrupción no sólo afecta al presidente, ahora acorrala a Cospedal (24 horas antes seguía mintiendo), y antes a Mato, Arenas, Rato, Aznar, Cascos, Trillo… La élite del poder del “PP” se encuentra enfangada en una corrupción que, con independencia de las resoluciones de la justicia, aumenta la debilidad del gobierno y disminuye su mermada credibilidad, dificultando enormemente la salida de la crisis. Es urgente un gran cambio propiciado desde el “PP” o elecciones anticipadas en España  y en Castilla-La Mancha. 

   La corrupción que se ve ahora con luz clara tiene una historia de más de 20 años, cuajada de mentiras, chanchullos, calumnias y estrategias de ocultamiento: primero, Federico Trillo llevó a buen puerto el caso Naseiro para después, en el comienzo del caso Correa/Barcenas, acusar a Rubalcaba y a la policía de inventarse una trama política contra su partido; así consiguieron quitarse de en medio al juez Garzón y paralizaron la instrucción. Mientras, la corrupción aumentaba. En los últimos tiempos estas sucias estrategias se han acompañado de enormes torpezas: Bárcenas no trabaja en el “PP”, donde Cospedal, la de la palabra fácil, dejaría muestras de su elocuencia; después se afirmó que no tenía despacho en Genova y las emisoras conectaban con su secretaria, Estrella, para desmentirlo; más adelante sacaron, para nada, las declaraciones de la renta; después Montoro nos diría que Bárcenas no aparecía en la lista de los aprovechados por la amnistía y que habían entregado toda la información al juez. Todo era falso. Ahora los patriotas de siempre piden serenidad para arreglar los problemas de una España que han estado demoliendo y esquilmando en su provecho. 

   La última maniobra para mantenerse en el poder consiste en convencer a las grandes empresas, al sistema financiero y, lo que es peor, al poder judicial, para que le apoyen y absuelvan. Los cambios en los nombramientos del Consejo General del Poder Judicial, los del Supremo y El Constitucional pueden afectar a su independencia. El último descubrimiento del presidente del Constitucional (nombramiento que paralizaron durante años para garantizar su imparcialidad), a la vez que pone en evidencia las intenciones del “PP”, está provocando una ola de impugnaciones, creando dudas en el más alto tribunal en un momento especialmente delicado. Ante todo ello, cabe preguntarse: ¿Hay alguien en el “PP” honrado, con poder y con suficiente sentido de Estado para generar confianza? Si no actúan pronto, el pueblo deberá tomar la palabra con una nueva ley electoral con mayores garantías. Por otra parte, la Europa en la que podíamos confiar, parece entregada a un oscuro y antidemocrático sistema financiero. Esperemos que el partido ganador dé un paso adelante e inicie una nueva andadura con gente honesta. En los próximos días el presidente deberá dar la cara, pues no puede alargar una situación que repercutirá a medio plazo en los mercados. Cuatro grandes bancos: Deutsche Bank, HSBC, Nomura y JP Morgan destacan el deterioro de Rajoy. Por su parte, el PSOE debe acelerar su renovación con la garantía de participación de todos los militantes sin exigencias que mermen la posibilidad de ser candidato. 

DESCONFIANZA

     Estos días se está debatiendo un dilema en dos frentes sobre el caso de Bárcenas-Rajoy y si estamos o no saliendo de la crisis. ¿Quién dice la verdad? En ambas la situación de partida es que existe desconfianza, pues para buena parte de la opinión pública nadie es creíble. La práctica nos enseña que tanto en política como en la empresa la solvencia y la ética fomentan la confianza y con ellas el éxito, y mucho me temo que entre los contendientes existen enormes carencias en ambas virtudes.

          El caso Bárcenas-Rajoy podría ser una situación de solución inmediata al comparar ahora un preso preventivo con el elegido democráticamente presidente del gobierno de España. Pero la realidad no es así, puesto que ambos han estado gestionando durante 20 años el “PP”. Además el presidente Rajoy ha mentido infinidad de veces a los españoles; me quedo entre ellas cuando en TVE, con cara compungida, nos dijo: “mi mujer y yo tenemos que hacer muchas cuentas para llegar a fin de mes”. Se necesita mucho cuajo para hacer una representación así en ese momento. El sentido común nos dice que el extesorero del “PP”, amigo de Rajoy, no pudo actuar solo y ocultar 48 millones de €, legalizar infinidad de donaciones ilegales y repartir sobres con dinero, sin que se enterasen los dirigentes que además lo recibieron. Pero la dimensión es estrictamente política, y nadie entiende que Rajoy no comparezca en las Cortes y la oposición tenga que presentar una moción de censura si quieren oírle. Resulta grave que muchos españoles creamos más en la autenticidad de los papeles de Bárcenas que en la palabra de Rajoy. La noticia tiene además eco internacional y repercutirá en la inversión y en el prestigio de la marca España. La mentira, la opacidad y el silencio son, una vez más, las estrategias de un gobierno que no ahorra sacrificios a los españoles y que ahora carece de autoridad moral para seguir gobernando.

    Lo mismo ocurre con el debate entre el gobierno de Rajoy y el FMI, ambos como antes, sin credibilidad ante la opinión pública española. El gobierno ha pasado en semanas de describir un futuro desastroso a un panorama idílico; mientras el FMI a la vez que pide perdón por los errores en Grecia y Chipre sigue recomendando las mismas políticas de austeridad, preocupado únicamente por las finanzas de los poderosos. Su presidenta, que se subió el sueldo un 11% nada más llegar, ahora cobra 383.000 €/año libres de impuestos, pero sigue recomendando la bajada del sueldo a los funcionarios.

    El gobierno, por su parte, al tardar en tomar las decisiones adecuadas y algunos errores de cálculo están encareciendo el coste del saneamiento financiero; Cataluña Banc y NCG (Nova Caixa Galicia) pueden costar a los españoles 25.000 millones de €, que pueden llegar a los 30.000 millones. España se sitúa entre los estados de la UE con menor rendimiento tributario por detrás de Grecia y Portugal; un estudio de Freemark concluye que los ingresos caerán un 6,7% este año pese a los incrementos de Montoro que desde que llegó sigue incidiendo sobre los que tienen mayor impacto depresivo sobre la economía: IRPF, IVA, Sociedades y ganancias de capital. Los resultados generales para atajar el fraude fiscal son paupérrimos y siguen ocultos pagos por 70.000 millones de €. Cuando España estaba entre los que menos proporción del PIB gastaban en Educación, Sanidad, Servicios Sociales e I+D+I; el ahorro obtenido por destrozar las cuatro claves de la economía, no supera los 13.000 millones de €. La energía es un 60% más cara que en Francia y un 23% más que en Alemania, lo que está hundiendo la competitividad de la industria, y seguirán subiendo las tarifas y el paro… La insistencia en la improvisación, las torpezas y la opacidad de este gobierno me hace pensar que tiene razón el FMI y el crecimiento se estancará en 2014. 

LA GERMANIZACIÓN DE EUROPA

       Cada vez tenemos un conocimiento más completo de las causas de la crisis y de sus soluciones. El capitalismo actual tiene su eje en la especulación. Existe un crecimiento desproporcionado del dinero con respecto a la economía real, y esa masa de dinero opera sin control en los círculos financieros. Actualmente intenta recuperar la confianza en los mercados a través de las políticas de ajuste, enormemente dañinas para los países que las implantan. El sistema financiero ha pasado, sin que las políticas públicas hayan intentado impedirlo, de creadores de riqueza a simples especuladores.

    En esta situación la estructura de las decisiones europeas ha demostrado su inoperancia, debido a los intereses nacionales y a un sistema enormemente burocratizado. Por otro lado, las reticencias de Francia a seguir por la senda marcada han dejado prácticamente sola a una Alemania conservadora, enormemente rígida en sus decisiones y con un espíritu casi religioso sobre la economía. El gobierno alemán, con escasa visión política sobre Europa, ha seguido la práctica de la inacción, añadiendo insolidaridad; imponiendo políticas idénticas a países enormemente distintos, cuando no políticas diferenciadas en función de sus intereses nacionales. En España, por ejemplo, se ha aplicado una política laboral, con acuerdos previos que podían haberse mantenido, en un país con tradición de paro y en un momento de crisis aguda donde era presumible un aumento masivo del desempleo, incrementado por la insensibilidad de nuestro gobierno al añadir numerosos despidos en la Función Pública y no tener en cuenta la renovación de los convenios, lo que permite a las empresas aumentar la presión en detrimento de más de dos millones de trabajadores, con el consiguiente aumento de los litigios debido al limbo jurídico creado. Otro tanto puede decirse de nuestro desastroso sistema fiscal, pues las medidas impuestas han bajado los ingresos, aumentando la fractura social. El gobierno con su ineficacia ha aumentado el problema creado.

     La preponderancia alemana ha sido utilizada por el gobierno de Merkel de una manera absolutamente egoísta: aprovechando que el sistema financiero mundial está siendo dirigido por los especialistas de Goldman Sachs, de  E.E.U.U., con importantes enlaces en Alemania. Su influencia ha pasado a la política: Mario Monti fue consejero de este complejo financiero, Mario Draghi fue vicepresidente y así con otros eminentes técnicos económicos. Esta circunstancia y su papel de locomotora han permitido a Alemania financiarse de manera gratuita y tener a sus bancos a resguardo. A la vez ha influido en la política italiana, paralizando el avance de la unión bancaria y la eliminación de los “Paraísos Fiscales”. Lo que ha creado una enorme desigualdad en la financiación de los estados del euro y en la marcha y competitividad de sus empresas.

     Ahora sabemos que el Deutsche Bank puede ser el gran problema financiero de Europa. J.P. Morgan estima que necesita de inmediato 12.300 millones de euros para cumplir con Basilea III. Mientras el mercado mantiene las dudas sobre las auténticas necesidades. Curiosamente, Mario Draghi ha roto su tradicional ambigüedad hacia el futuro, afirmando: “el Consejo espera que los tipos se mantengan en los actuales niveles o más bajos durante un periodo prolongado”, lo que ha hecho subir las bolsas y dar un respiro al primer banco alemán. ¡Qué fácil es todo cuando interesa a Alemania!

     Ya hay mensajes sobre la superioridad alemana en extremistas como Hans-Werner Sinn, presidente del influyente IFO alemán quién afirma que hay que trasladar el modelo alemán a toda Europa. A la vez que se deja extender la idea entre ese pueblo de que los del Sur somos vagos y lastramos su desarrollo. La superioridad alemana no es la argamasa con la que se construirá más Europa. Pensémoslo.                                          

          ¡¡¡Viva San Fermín!!!
 

UNA DEMOCRACIA EMPOBRECIDA

            La degradada situación política a la que hemos llegado está traspasando los límites marcados a lo largo del tiempo en el ejercicio del poder democrático. Se han hecho cotidianos, comportamientos que creíamos incompatibles con su ejercicio. Creíamos que la ética, el cumplimiento de los compromisos programáticos e incluso el derecho a una información libre eran requisitos imprescindibles para el ejercicio del poder democrático. Hoy hablar de ética está trasnochado, decir que deben cumplir el programa comprometido es una ingenuidad y pretender una información veraz y completa forma parte de las ensoñaciones utópicas. La corrupción, la mentira y la opacidad se han adueñado de nuestra democracia. En esa situación, si funcionaran las prácticas de una democracia parlamentaria, la oposición haría su trabajo, convocaría continuamente a los medios de comunicación y sobre todo, encabezaría la protesta de los ciudadanos en la calle. Pues bien, casi nada de eso está ocurriendo.

El gobierno, inmerso en la corrupción, sigue gobernando por decreto y ofreciendo mentiras y sinrazones para explicar lo inexplicable. Ejerciendo una política de recortes en aquellas materias que asegurarían el futuro, favoreciendo únicamente sus intereses, los de la Iglesia y los de los grandes financieros. A la vez que intenta desprestigiar a la justicia, gracias a un Parlamento compuesto por una clase política en desprestigio. La calle, mientras tanto, protesta sin invocar alternativa, pues nadie le ofrece confianza. De vez en cuando, un juez imparte justicia corrigiendo las arbitrariedades del gobierno; unas solidarias manifestaciones anulan acciones injustas o algún tribunal europeo anula leyes que no debieron hacerse. Fuera de eso, nuestra democracia continúa su empobrecimiento en una Europa que, como Merkel, felicita al gobierno, mientras en su país ofrece políticas sociales y aumentos que aseguren su futuro en educación, sanidad e investigación. El Sur no es grato hoy en Alemania.

Cada semana los datos de corrupción son más alarmantes: el fraude fiscal de Bárcenas es doble de lo que calculó Hacienda; se descubren nuevas cuentas en Bahamas, EE.UU. y Uruguay; está claro que Correa facturó cientos de viajes a La Moncloa durante el mandato de Aznar y algunos recibieron relojes de 2.000€. La explicación de Floriano siguió la vieja teoría de la conspiración e insidia contra su partido, a la vez que descalifica al juez, coincide con la utilizada por Berlusconi. Mejor lo explicó la presidenta del “PP” en Euskadi al decir que resultaba “vomitivo” que mientras unos se jugaban la vida otros cobraban sobresueldos. Ahora, a petición de la fiscalía que ha visto “abrumadores indicios de la comisión de delitos”, el juez Ruz ha ordenado prisión incondicional y sin fianza para Bárcenas. El personaje llevaba las cuentas del “PP” desde 1982 ocultando datos de los que ahora puede hablar. La cúpula del partido, si tuviera ética, pediría perdón por tantas mentiras. De momento, esta semana han aprobado en el Congreso la reforma del Consejo General del Poder Judicial cuyos miembros opinan que rompe la independencia judicial. ¿Será esa su hoja de ruta?  

El presidente del PSOE y también de Andalucía ha anunciado su retirada, alega que hay que dar paso a nuevas generaciones socialistas, abriendo un proceso de primarias para elegir sucesor. Pese a todo Rubalcaba mantiene el calendario. Resulta difícil entender que la Conferencia Política de Octubre, con los métodos anteriores de participación, defina las políticas a realizar y luego, en unas primarias de las que saldrá una importante renovación, salgan los que deban realizarlas. El orden no es lógico y cabe pensar que las primarias limitarán los candidatos que deban presentarse. Esperemos que la Ejecutiva Federal escuche el nuevo debate y deje de enrocarse.

PERDONEN LA INSISTENCIA

     Después del Consejo de Ministros del 26 de abril, el gobierno representado por la vicepresidenta y los ministros de Economía y de Hacienda dijeron al país que la lucha contra el paro se daba por perdida en esta legislatura. Fue también la constatación de que el ejecutivo había agotado su proyecto. El único mensaje que llegó desde Moncloa fue que tuviéramos paciencia.  Fue un ataque de sinceridad irrepetible. Un mes después, cuando ven la avalancha de críticas a su gestión y se conocen los resultados del empleo de mayo, pese a saberse que es una situación de coyuntura, todo cambia y sin razones que lo avalen, resulta que los que se rindieron, dicen que lo peor de la crisis ha pasado, pese a que no han aumentado los ingresos del Estado en el primer trimestre, ni disminuido el “déficit”, ni aumentado la fluidez del crédito, ni crecido la compra de maquinaria ni bienes de equipo, que la fractura social sigue aumentando y cada vez hay más personas que pasan hambre, a la vez que aumentan los intereses de la deuda y el “riesgo país”. Sigo sin ver que en mi ciudad disminuyan los cierres de comercios, ni los ERES. Tampoco nos dicen cómo cumplirán las exigencias de la troika por la prórroga del tiempo para corregir el “déficit”, aunque, Luis Mª. Linde, más como muñidor del gobierno que en sus obligaciones, se incline por los beneficiarios de los fondos de pensiones. Además la reforma de las AA PP supondrá un ahorro de 37.700 millones hasta 2015, lo que indica que aún nos quedan sacrificios. Es cierto que en Europa corren vientos, cada vez más fuertes, contrarios a los recortes, posiblemente mirando a las elecciones alemanas de septiembre. Esperemos que sea cierta la adivinanza metafísica y que el gobierno sea capaz de reconstruir lo mucho que ha destruido. 

     Todo lo que está ocurriendo no puede hacernos dejar atrás el caso Bárcenas, cuando su hucha ya va por los 47 millones de € y faltan por contestar 12 suplicatorios realizados a otros tantos paraísos fiscales; cuando ya sabemos los nombres de los perceptores de fondos de los últimos 20 años; que buena parte de las entregas eran superiores a lo que permitía la ley, así como la coincidencia de las entregas con algunas fechas y concesiones de obras y servicios. Últimamente el juez ha acusado de estafa procesal al tesorero y su mujer por mentir en lo de los cuadros. Ante todo ello cabe preguntarse: ¿A qué esperan el juez o el fiscal para pedir la prisión preventiva de Bárcenas? Sabiendo su trasiego de cajas con documentos, ¿porqué no se realiza un registro en su domicilio? Conociendo la estructura del PP y lo poco verosímil que resulta que los directivos no conocieran lo que se hacía, ¿cómo no se llama a declarar a los Secretarios Generales y Presidentes del PP de los últimos 20 años? y ¿cómo no se investigan las instituciones que realizaron las adjudicaciones y su forma de realizarlas? La mayoría de los españoles damos por cierta la ausencia de ética de buena parte del gobierno y del PP, aspecto que en las democracias europeas sería suficiente para un cambio de gobierno. Pero cada vez hay más dudas sobre la eficacia del sumario para definir los aspectos penales, pues presumimos que haberlos, hay los.

     Respecto al “pacto sin firma” entre el gobierno y el PSOE, todo hace pensar que puede, de manera general, ser bueno para España, aunque no entiendo tres aspectos que lo rodean:
  1º) La sensación de que se ha hecho poco por integrar a otros grupos políticos en el pacto,
  2º) la fórmula elegida en el Congreso de “Proposición no de Ley”
  3º) cómo se presenta con toda la parafernalia en La Moncloa antes de que se produzca la votación.
  Aspectos, todos ellos, que quitan relevancia al acuerdo y parecen mandar el mensaje de la preponderancia del bipartidismo en el momento de su declive.

     Felicitémonos, pues la Audiencia abre la investigación penal por las preferentes.

LAS PENSIONES

      Últimamente parece que quienes mandan en Europa pretenden eliminar la esperanza en un futuro mejor. Poco a poco la Europa solidaria y democrática está  perdiendo estos principios, cediendo a los intereses financieros los derechos de los ciudadanos. Las exigencias sobre las pensiones es un ejemplo de esta tendencia.

     Antes de hablar de este futuro debemos conocer la situación actual de los “fondos de pensiones” que constituyen la meta a la que quieren llevarnos. Se anuncian sobre tres ventajas: pagar menos impuestos, obtener buena rentabilidad a corto plazo y asegurar un dinero para el futuro. Pues bien, es cierto que se obtiene una rebaja del 15% del IRPF al adquirirlos, para después pagar todo junto cuando te jubilas, con un descuento del 40%, acumulando el resto a la renta del año con tipos más altos, lo que supone pagar cerca del 20% del dinero ahorrado. El banco dispone de él durante 30-40 años  y su rentabilidad nunca llega a cubrir la inflación, siendo inferior a la de los bonos del Estado a 10 años, aunque las comisiones sitúan su rentabilidad final en el entorno del 1%. La opacidad informativa es total; en la parte de riesgo de este fondo las pérdidas pueden llevar a rentabilidad negativa. Para los gestores financieros todo es beneficio, pues el ahorro impositivo corre a cargo del Estado. Se intenta sacrificar la solidaridad generacional en beneficio de las ganancias financieras.

    La coartada de los sabios empleada por el gobierno, la mayoría relacionados con la banca y las aseguradoras, ponen a España a la cabeza de Europa en los ajustes de pensiones. La revisión no es necesaria ni urgente, pues ya se hizo hace solamente dos años, con acuerdo de partidos y sindicatos. Entonces el PP afirmaba que no consentiría ninguna rebaja. Es un tema relacionado con la tasa de paro  (desde el verano de 2011, el sistema ha perdido 1,3 millones de afiliados), el envejecimiento de la población y la salida de los emigrantes. Bruselas exige una reforma para conseguir la sostenibilidad con los mismos parámetros actuales y en todo momento, este drástico sistema de igualar ingresos y gastos puede conducir a recortes de pensiones del 20% y el 30%, lo que llevaría a la pobreza, si no se refuerzan los ingresos con planes privados de pensiones como los que hemos visto. Otra solución sería considerar el sistema de pensiones como un instrumento social y no estrictamente financiero. Para ello la ampliación de fondos habría de venir de cotizaciones (aumentando los tipos del trabajador o del empresario), de los impuestos generales o de deuda, según la situación económica. Los recursos necesarios no serían excesivos y es muy posible que los ahorros actuales nos permitieran llegar al crecimiento y verlo desde otra perspectiva. Pensemos que en España las pensiones cuestan un 10% del PIB y que en el 2050, según la UE, costaría el 14% del PIB. Es decir, menos de lo que hoy gastan en pensiones Francia, Italia y Austria por ejemplo. Una predicción, partiendo de los datos actuales hasta el año 2050, plantea demasiadas incertidumbres, pero es seguro que de seguir las orientaciones de los sabios, el aumento de los “planes de pensiones” sería notable con el consiguiente enriquecimiento de las entidades financieras. La opción es ideológica, aunque hay que considerar las pensiones  como un bien social viable económicamente, pero exigirá el aumento de la edad de jubilación. La opción de los sabios es una clara apuesta por la duración de la crisis. De seguir con los recortes, sin liquidez en la economía y con subida de impuestos al consumo y a las clases medias, los españoles no tenemos futuro.

    En cuanto a otros asuntos relevantes, quiero mostrar mi satisfacción por el reconocimiento del Parlamento Europeo a la Plataforma Antidesahucios y porque Estrasburgo obliga a la dación en pago a las familias en quiebra, así como por la entrada en vía penal de las preferentes de Bankia.