LAS ESTRATEGIAS DOMINAN LA POLÍTICA

    El debate dejó sin aclarar, pese a las expectativas despertadas, los planes de los partidos para después del 26 de junio. Tanto Rajoy como Iglesias dieron la impresión de que estaban más pendientes de sus respectivas estrategias para no defraudar a sus votantes que de intentar dar respuestas a las inquietudes ciudadanas. Rajoy no dejó de utilizar, con medias verdades o mentiras (Sr. Rajoy, China sí tiene sistema de pensiones), valorando especialmente su experiencia como presidente del gobierno. Por su parte Iglesias, fiel a su nueva imagen de patriota dialogante, se mostró blando, hasta el punto de que casi no atacó a Rajoy ni en la corrupción y dejó claro con sus gestos que no compartía las afirmaciones de Sánchez, a la vez que le preguntaba obsesivamente si le apoyaría para gobernar. Sánchez atacó con dureza a Rajoy, especialmente en la corrupción y quiso dejar claro que su programa de “izquierdas” no había sido posible por la negativa de Iglesias y Rajoy. Por su parte Rivera, el más duro, fue en algunos momentos “escudero” de Rajoy y otras de Sánchez. No hubo ganadores. La única novedad corrió a cargo de Pedro Sánchez que anunció una “moción de confianza” a mitad de su mandato para poner en valor su trayectoria. Mientras la campaña sigue, los indecisos se mantienen en el entorno del 30%, aunque el PSOE no remonta.

   Para Rajoy hay un éxito, una fiscalidad que ha destrozado a las clases medias; una política energética con su impuesto al sol que ha impedido el crecimiento de las renovables y costará más de 5.000 millones de € en indemnizaciones; un crecimiento del PIB, su mayor orgullo, al que acompaña el aumento de la pobreza; unos recortes en educación que han generado la masiva salida de jóvenes y muchos estudiantes valiosos y la eliminación de casi 30.000 plazas de docentes; unos recortes en sanidad que la han desprestigiado pese a ser, hace cuatro años, una de las mejores del mundo, con la eliminación de más de 40.000 plazas de sanitarios; una reforma del mercado de trabajo que ha conseguido salarios de miseria, el impago de 3.000.000 de horas extraordinarias, empleo precario, aumento de los accidentes laborales y que ha dejado en la mitad la hucha de las pensiones. Además, nuestra posición en Europa es la peor desde que entramos: ha tocado fondo en puestos de responsabilidad, perdió el BCE, el euro-grupo y la vicepresidencia de la Comunidad, y ahora se ve obligado a defender al Comisario Cañete de una corrupción que inunda todas nuestras instituciones. Después del debate ha demostrado su enorme sensibilidad ante el medio rural al afirmar en Murcia que sentía una “enorme emoción” al contemplar una plantación de alcachofas. A la vez que defendía al presidente de la autonomía, investigado por corrupción… Y aún le votan.

    Para Iglesias la estrategia para conseguir votos está muy por encima de su definición política y del programa. Después del debate afirmó el miércoles sentirse comunista y el jueves, hablando de Zapatero, afirmó que era socialdemócrata y que éste había sido el mejor presidente de la democracia, qué pena no haberle defendido antes. También deberá aclarar las declaraciones de Monedero sobre la independencia del poder judicial. Su estrategia de dividir al PSOE y a la vez pedir su apoyo es un error.

   Rivera ha dado la impresión de que el vínculo con el PSOE empezaba a tener serias fisuras, aunque últimamente vuelve a insistir en su incompatibilidad con Rajoy. 

   Unidos/Podemos debería saber que existen acuerdos de Estado entre el PSOE y el gobierno, y también resoluciones obligatorias de pasados congresos, que hacen inviable cualquier pacto que incluya el referéndum en Cataluña. La búsqueda de soluciones a este y otros problemas es más importante que la estrategia del voto que obsesiona a Iglesias y que le separan cada vez más del PSOE. Estar en la oposición no es malo. 

UNIDOS-PODEMOS

   Parece fuera de toda duda que la idea de la alianza entre IU y Podemos supone resolver una injusticia de la Ley Electoral que secularmente castigaba a IU, además esta formación podría, con grupo propio, pagar sus deudas. Poco a poco empezamos a sospechar que todo apunta realmente a una absorción de IU, más cuando oíamos a Julio Anguita negarse a cerrar las listas por Córdoba alegando que se retira de la política, y últimamente a Cayo Lara, en su despedida, afirmando que iba a votar la lista pensando que su candidato a presidente era Alberto Garzón. Nunca quedó tan clara una intención. Y también, por qué no, el nombre final, nada dice de la Izquierda. Todo se confirma cuando después de esta unión, que debería inclinar al conjunto más a la izquierda, resulta que Iglesias dice que él representa la nueva socialdemocracia... Han omitido qué hacer con la OTAN (primero dijo salir y después quedarse) y hablan poco de Europa, pese a estar en el mismo grupo. Da la impresión que han primado las listas. Hagamos un "análisis crítico" del proceso:

   En sus inicios, Podemos se declaraba un partido que daba continuación al 15 de mayo, más adelante se declararía transversal cuando las manifestaciones por los recortes así se definieron, y declaró "casta" a todos los partidos políticos, menos ellos. Hablaban que había que dejar fuera el discurso de izquierda y derecha. Cuando le atacaron como bolivariano habló del desconocimiento que había de Venezuela, luego defendió a Tsipras. Después de las elecciones del 20D pidió, antes de hablar de programas, una vicepresidencia omnipotente y ministerios para votar en contra de la nominación de Pedro Sánchez, invocando un gobierno sólo de izquierdas. Unos meses después le hemos oído decir que no conviene a su estrategia estar presente en la conmemoración del 15M; que son de izquierdas y no transversales; ya no habla de "casta"; le hemos oído decir que su referencia es Dinamarca, a la vez ha justificado la detención del opositor venezolano Leopoldo López y ya no habla de Tsipras. Ahora "exige" que si saca más votos que el PSOE, aunque tenga menos diputados, deberá apoyarle; calla, cuando las encuestas le dan más diputados. Es complicado seguirle y no dudar.

   El cineasta Fernando León de Aranoa ha filmado una corta historia de Podemos con la precisión de un testigo sin prejuicios. En el reportaje queda claro que a Iglesias, actor secundario, preocupaba únicamente conseguir el voto. Después vendrá la decisión de los círculos anónimos por las primarias controladas, y una dirección que imponen sus criterios con la espada, como en cualquier partido convencional. Monedero dirá para aclararlo todo "Podemos ha crecido negándose a sí mismo". Muchas medidas son inviables por la aritmética parlamentaria y representan, más bien, una llamada publicitaria que vende emociones y no hace política. Se corrobora, pues nunca se habla de política ni de ideología, sólo de estrategias para conseguir votos. La conjunción Unidos-Podemos la forman alrededor de 30 formaciones. La última "Alma aragonesa" ha "exigido" el derecho a decidir del pueblo aragonés.

   Unidos-Podemos es ahora una fuerza antagónica al PSOE. La estrategia de la Conjunción y el "PP", se dirige a conseguir una polarización que deje al PSOE en segundo plano y le fuerce a una definición que en cualquier caso le perjudicaría. 

    Destacar que el pasado día 8, Alberto Corazón, escribía en El País un artículo titulado: "Arrepentidos, ¡a las urnas!", donde decía: "creí el mensaje de regeneración de Podemos y le voté. Ahora, aprendida la lección, lo lamento" y termina: "Nuestra oportunidad y nuestro futuro están en nuestro voto. ¡Ciudadanos de bien: acudamos a las urnas!. Hagámoslo".

LAS DIFERENCIAS POLÍTICAS EN ESPAÑA

   Los enfrentamientos entre políticos y entre partidos políticos nos hacen creer, a buena parte de los españoles, que el mundo se divide en dos bloques antagónicos sin posibilidad alguna de entenderse. Circunstancia que nos hace sentirnos distintos y a la vez preguntarnos ¿porqué en Alemania pueden unirse las dos fuerzas mayoritarias cuando conviene a la nación, y en España no? También observamos un cierto despego de los españoles en aspectos tan simbólicos como el himno y la bandera o bien ¿porqué nuestro himno no tiene letra? Curiosamente esas dos últimas singularidades nos acercan a la normalidad, gracias a los éxitos en el deporte. Las otras peculiaridades tienen distintas explicaciones y soluciones que intentaremos analizar: 

   Durante y después de la Transición, posiblemente por una necesidad psicológica imperiosa, todos los españoles, todos, miramos únicamente hacia adelante. Sin saber cómo, se llegó a la situación de completo olvido del pasado. Los adolescentes de los ochenta e incluso de principios de los noventa desconocían completamente la figura de Franco y todos empezamos a vivir como si nunca hubiera existido, salvo en la intimidad de algunas familias que no sabían siquiera dónde estaban enterrados sus muertos, incluso ahora, después de más 37 años de democracia. No quisimos recordar de nuevo esa realidad que describió Albert Camus (premio Nobel en 1957): “Fue en España donde mi generación aprendió que uno puede tener razón y ser derrotado, que la fuerza puede destruir el alma, y que a veces el coraje no obtiene recompensa”. Ha llegado el tiempo en que, sin dejar de valorar y vivir los grandes logros, empecemos a recuperar la "memoria histórica" de esos 40 años. El 31 de octubre de 2007 se aprobó la Ley de Memoria Histórica (ley 52/2007) con la que se pretendió, por primera vez, una reparación moral a las víctimas de los dos bandos durante la guerra y la dictadura. Creo que es el momento de cumplirla y superar ese tiempo para poder ser homologables.

   Por otro lado, resulta imprescindible hacer un ejercicio de profundización en el sentido final de la democracia. En todas ellas el juego político se inicia en los desacuerdos. Y una de las ventajas de este sistema es que la responsabilidad de los demócratas es generar acuerdos, es decir, buscar un núcleo común de exigencias básicas. Cuando creemos que las ideologías son permanencias históricas inamovibles o se da preferencia absoluta a las estrategias para conseguir el poder, no se es demócrata. En democracia priman los programas para solucionar problemas y en el desglose de sus puntos y de sus razones, se deben encontrar soluciones y, en última instancia, habrá que buscar los mínimos e imprescindibles acuerdos, incluyendo revisiones temporales que permitan correcciones cuando no se cumplan los objetivos. Lo ocurrido después del 20D elimina de este método a los que creyeron que sólo era democrático si gobernaba el más votado o los que antepusieron su estrategia de poder sobre todo lo demás, usando como coartada la ideología.

   Hay que recordar que en democracia no existe la verdad política. Existe la búsqueda de lo justo y lo conveniente para cada momento y siempre pensando en una posible revisión, pues el futuro no es fácilmente previsible. Las cuestiones políticas no se miden por parámetros de verdad y mentira. Eso puede ser así, sólo en el lenguaje de las ciencias. En el lenguaje político debemos hablar de la legitimidad de las instituciones, de la justicia de las normas, o de solución de necesidades. Este método presupone un conjunto de valores éticos y políticos que lo hacen deseable y justificable frente a sus alternativas históricas: el autoritarismo o la dictadura. Cuestiones que deben debatirse pública y racionalmente sobre valores de libertad, igualdad y solidaridad.

PRESENTACIÓN Y FIRMA DE LIBRO

Martes 7 de junio, 19:30 horas, en Librería Popular:

¡HASTA CUANDO, SR. RAJOY!

  Cada día descubrimos alguna mentira del Sr. Rajoy, nuevos fracasos de su "exitosa política económica" y algún caso especial de "corrupción" - antes, la hemeroteca nos muestra al jefe diciendo: "te quiero, fulano/a"- como preludio evidente de que el/la aludido/a será "investigado/a". Ante esta promiscuidad, casi nadie duda que dentro del "PP" hay una estructura mafiosa y no sólo casos aislados. También es difícil creer que esa estructura, mantenida durante más de 20 años, sea desconocida por D. Mariano y mucho menos después de oír a Ricardo Costa (ex secretario general en la Comunidad Valenciana) que ha apuntado al "PP" nacional como el encargado de consolidar las cuentas territoriales y de administrar las campañas electorales. Además, ha pedido que Rajoy y Cospedal declaren en el juicio por la financiación ilegal de las campañas de las elecciones autonómicas y municipales de 2007 y las generales de 2008. 

    La mentira más destacada en estos días sale de la contradicción entre las medidas que adoptará si saliera elegido presidente, cuando se dirige por carta a Juncker y las que promete al pueblo español. Una de las dos afirmaciones es falsa. Produce vergüenza ajena oír las explicaciones de sus cercanos, cuando saben que al estar en funciones la ley le prohíbe adquirir compromisos, aunque sean condicionales.

    "La herencia recibida de Zapatero" ha sido el soniquete del Sr. Rajoy durante los cuatro últimos años. Bruselas aplazó este miércoles la discutida decisión sobre las sanciones a España por los incumplimientos del déficit para no influir en las elecciones, pero la Comisión Europea hizo un esbozo de la que será la herencia del Sr. Rajoy para el próximo ejecutivo: un ajuste fiscal de más de 8.000 millones entre 2016 y 2017, que condicionará el arranque de la legislatura y una posible multa de hasta 2.000 millones. Además, la hucha de las pensiones, heredada de Zapatero, ha disminuido a la mitad y la deuda recibida la ha subido por encima del 100% del PIB (30 puntos más que con Zapatero). Además las indemnizaciones por las renovables pueden superar los 8.000 millones de €....

   En cuanto a la corrupción, con la que podríamos llenar miles de páginas, mencionaremos como recientes: Cotino y la cúpula de Gürtel serán juzgados por asociación ilícita por la visita del Papa; el "PP" deberá depositar 1,2 millones de € como fianza impuesta por el juez José de la Mata para cubrir sus posibles responsabilidades civiles en el caso Bárcenas, referente a la caja "b" del partido; el mismo juez propone juzgar a 27 personas y al "PP" como partícipes de la trama Gürtel y algunos voceros de "PP" acusan al juez de politizar sus autos; Los investigadores han concluido, tras analizar la agenda del presunto cerebro de la trama Púnica, el exsecretario general del "PP" madrileño Francisco Granados, que los populares habrían recibido "supuestamente" donaciones irregulares de la constructora OHL entre los años 2011 y 2014; la Audiencia insta a seguir investigando al presidente del "PP" de Almería; el ex "número 3" de Santamaría implica a Arias Cañete en el caso "Acuamed"... 

   Pese a las duras críticas, que le exigen echarse a un lado, realizadas por muchos dirigentes del "PP" en conversaciones privadas, ninguno ha osado hacerlas en público. La razón es obvia: los propios Estatutos del partido "impiden su relevo si éste no dimite, se muere o es declarado incapaz". Efectivamente, el "artículo 31: "Democracia interna y procedimiento electoral" de sus Estatutos, en su punto 4b, mucho más escueto que la media, así lo establece. Quiere decir que pese a las mentiras, corrupciones, errores, incomparecencias... El "PP" no tiene otra opción que no votarle para quitarse de en medio a su "jefe nacional", pues declararle incapaz es un proceso demasiado largo.

CORRUPCIÓN CON IMPUNIDAD Y NUEVOS LENGUAJES

   La declaración voluntaria durante 13 horas, realizada ante el juez Eloy Velasco por uno de los cerebros de la trama Púnica, el arrepentido David Majariza, ha vuelto a producir un nuevo escalofrío, no sólo por la falta de escrúpulos de muchos políticos, básicamente del "PP", sino por oír de nuevo a Rajoy como si no pasara nada y él fuera, no sólo ajeno al problema, sino víctima. Parece que quisieran hacernos creer que esta codicia grosera fuera normal en el paisaje político de España. Me resisto a creerlo. 

   De los casi 3.000 casos considerados como "complejos" por el Consejo General del Poder Judicial más de 2.000 de ellos están relacionados con la corrupción. Los jueces no dan a basto: el último juzgado de la Audiencia Nacional se creó hace 20 años; tenemos 11 jueces por cada 100.000 habitantes, la UE cuenta con 21; a lo que hay que añadir una deliberada y grave falta de medios. En esta situación, el gobierno de Rajoy saca la Ley Orgánica 13/2015, de 5 de octubre, de modificación de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, protestada por todo el estamento judicial (vigente desde el 6 de diciembre pasado), que establece un plazo máximo de seis meses para la instrucción. Según los cálculos de la fiscalía, hechos públicos el pasado miércoles, afectaba a medio millón de procedimientos y apenas se han revisado el 20%. La mayor parte de los casos de corrupción y otros criminales quedarán impunes. El Consejo fiscal pide que se adopten medidas adecuadas para corregir esta situación. Piden incluso paralizar la Ley. 

  Además de esta indecente actitud de tolerancia con la corrupción, en muchas conversaciones publicadas entre políticos y empresarios se aprecia un uso soez del lenguaje y una especie de amistad mafiosa que nos dice que detrás de las formas pulidas de muchos políticos hay una doble vida de lujo, prostitución y paraísos fiscales .

    Pero a la vez la corrupción crea otros lenguajes políticos y jurídicos, más refinados y de carácter exculpatorio, que venimos padeciendo en relación con las tramas de corrupción organizadas que nuestros tribunales de Justicia, al incorporarlos, contribuyen a degradar y deslegitimar todavía más el régimen democrático, alejando a la ciudadanía de unos representantes cuyo lenguaje ya no es compartido. Como prueba de ese retorcimiento del lenguaje, citamos: esas "indemnizaciones en diferido" que encubren ilegalidades evidentes; en otros casos se victimizan: "somos los principales perjudicados" por la recaudación ilegal de fondos por parte de sus propios tesoreros; o esos "recibís" que se firman sin recibir nada; "causas generales" en que las convierten las concienzudas instrucciones que les incomodan; como las denuncias de Bárcenas, el que según la tesis oficial no podemos creer porque es un "presunto delincuente". Tratamiento que ya se aplica a Marjaliza. Estos indeseados políticos prefieren, pura y simplemente, echar balones fuera, diluyendo en el grupo sus responsabilidades políticas y penales en los escándalos de corrupción sin explicar nada. Sobre todo, en un año electoral en el que parece que "por fin" la corrupción sí importa y puede pasar factura.

   Lo grave es que Rajoy, su gobierno y una parte considerable de los cargos del "PP" consideran que éste no mintió al Parlamento, por mucho que los ciudadanos creamos lo contrario. Como tampoco tengo duda de que Esperanza Aguirre, bajo cuyo mandato florecieron las tramas de corrupción, con el exvicepresidente en la cárcel (tramas que han continuado con su sucesor) considera que ella fue la que las descubrió y persiguió. Mientras van nombrado magistrados en tribunales clave para conocer e influir sobre sus decisiones. El Papa Francisco, dice a los suyos: "La hipocresía es el lenguaje de la corrupción. Los políticos deben hablarnos con claridad y honestidad, para evitar que el debate público acabe degenerando en una conversación de mafiosos."

LA SEGUNDA OPORTUNIDAD

    En esta segunda oportunidad repiten los personajes y, aunque parece que cambian algunas coyunturas, en cuanto a los acuerdos todo seguirá igual o peor que cuando Iglesias bloqueó a Sánchez y apostó por dar otra oportunidad a su "ego" y de paso también a Rajoy. Quizás la diferencia es que ahora Iglesias en sus discursos y comportamientos perdona la vida al PSOE para intentar un "sorpasso", con la ayuda de Unidad Popular (IU), que le haga ser el líder de la izquierda. Apunta al "PP" pero dispara al PSOE. Es de reconocer que ha conseguido una publicidad importante que puede serle rentable, aunque también puede morir de éxito. Parece que ningún partido celebrará primarias para esta segunda vuelta. Hagamos algunas reflexiones.

   Rajoy ha conocido hace unos días la sanción a España del Tribunal de Justicia de Luxemburgo de 3.000 millones de € por impago a proveedores, que puede recibir una multa de la UE por incumplimiento del déficit que con la deuda, crecen a la par que los investigados por corrupción. Ante este panorama, las novedades del proceso electoral serán el cambio del "slogan de campaña" y un aumento de su presencia en los pueblos. No estará en los debates, razón: "es duro y no le obliga la ley". De nuevo pondrá a prueba la tolerancia de sus electores. Pese a esa pobreza intelectual y ética, aparece en escena el pacto Podemos/IU, dándole oxigeno a su viejo discurso para motivar a sus electores, sobre la base: "los radicales que pueden hundir y dividir a España se quitan la careta". Una campaña con mayor crispación que favorece los miedos que interesan al "PP", despreciando al PSOE. La pinza cabalga de nuevo.

   Podemos/IU y sus confluencias tienen una trama enormemente compleja. Sólo para visualizar esa realidad, mostramos una reciente encuesta: Podemos/IU (46-49 diputados); Compromís (10-11); En Común/Podemos (13-14); En Mareas (6), y puede haber más. Sigue vigente la exigencia de "grupo propio" en todos ellos, el derecho a decidir y el "referéndum" en Cataluña. Hay puestos que corresponden a IU que no saldrán. El nombre de la coalición "Unidos Podemos", oculta "Izquierda". Muchos piensan que es una estrategia de absorción de IU. Creo que alguien se equivoca, pues ahora exigen al PSOE que si sacan más, deberá apoyarlos. ¿Y si pierden, qué harán? Ahora Iglesias se queda al margen de las movilizaciones para celebrar el 15M, no conviene a su estrategia electoral. Los españoles deberían pensar que esa alianza de partidos tiene escasa experiencia, poco poder en autonomías y ayuntamientos y una, más que escasa, representación en Europa. El pacto, en sus "50 pasos para gobernar juntos", ignora el escenario europeo. Lo que parece inconcebible si se quiere gobernar España. Por otra parte, la propuesta de unidad para el Senado, realizada por un Iglesias ya poco fiable, se inicia a espaldas de Sánchez. Iglesias hace la propuesta, iniciada ya la negociación. En apariencia, una nueva estrategia para dividir al PSOE. 

    Es cierto que el PSOE está pasando por dificultades internas: al día siguiente de que Pedro Sánchez exigiera la unidad del partido, el presidente extremeño, en un alarde de inoportunidad, hablaba de la candidatura de Susana Díaz. Parece que la libertad de acción y los aciertos son para los barones y los fallos son culpa exclusiva de Sánchez. Así no se ganan elecciones y no por culpa del Secretario General. Quedan menos de 40 días y ganar debe ser el objetivo de todos los y no sólo de Sánchez. Al PSOE le toca un escenario aparentemente complicado: por un lado el "PP" de Rajoy está ocupando la derecha del miedo y Podemos/IU se inclinan por una izquierda a la vieja usanza. Habrá que hacer de la necesidad virtud y ocupar el espacio socialdemócrata de siempre, que parece han dejado vacio. Hay que hablar sólo del programa del cambio para España.