¡¡PRIMARIAS, YA!!

     El alcalde de Jun (Granada), ya comunicó hace una semana que existían en el Ayuntamiento 93.720 firmas para primarias, afirma: "después del éxito de la campaña "militantes en pie", que espera de inmediato, en una semana aproximadamente, llegar a las 120.000. Entonces la gestora deberá irse". En esta situación, una decisión disciplinaria que deje fuera al PSC y a un grupo mas de militantes, sería un error.

    Los problemas de la gestora, no son solo los militantes o los disidentes, son, sobre todo, los más de cinco millones de votantes que dieron su voto al PSOE, con el  slogan de campaña "no es no" (avalado por el Comité Federal) y han visto que su voto ha servido para llevar de nuevo al poder a Rajoy, quien ahora dispone de mayoría en la mesa del Congreso y el Senado, de mayoría absoluta en el Senado y a cinco votos y una abstención de tener mayoría en el Congreso (el PNV tiene 5 diputados); además de disponer de los Decretos/Ley, de la escusa de que "Europa no permite el gasto por la estabilidad presupuestaria", de controlar los tiempos y de disolver las Cortes para nuevas elecciones. Por último, para quitarle de la presidencia hará falta una mayoría absoluto de votos y un candidato de consenso  como presidente, cosa harto difícil.

    No consigo entender que apoyar a Rajoy con la abstención de todo el grupo sea la única fórmula para investirlo y tampoco que esta investidura sea lo mejor para España. De lo que si estoy seguro es que la posición de la gestora perjudica la unidad del PSOE. En cualquier caso el C. F. deberá tomar pronto la decisión que piden las decenas de  miles de militantes a los que dicen representar. Una opción que es la más clara para lograr la necesaria unidad y que daría la fuerza moral para hacer creíble el discurso político, aspecto necesario para liderar la oposición en el Parlamento. Desde el 1 del octubre el PSOE está sin líder, sin programa y sin estrategia, incluso para el futuro más inmediato. Debemos asumir una nueva realidad para generar ilusión

    José Borrell (al que ya Iglesias ataca con dureza) a la salida del C. F., afirmó: "consultar a la militancia en este tipo  de circunstancias, ya sea ante o ex post, no es una anomalía que evidencie una podemización del partido. Lo hizo el SPD (la socialdemocracia alemana) tras decidir sus apoyos para entrar en el gobierno de coalición con la CDU de Mérkel en 2013. Y tuvo que asumir, tras un "referéndum" con amplio respaldo, que veintitrés diputados votaran en contra en el Parlamento."

    Lejos de esta actitud, los nuevos órganos de representación del PSOE no solo han decidido negar la voz a los militantes, sino que anuncian que actuarán en contra de los que evidencien sus diferencias. A lo largo y ancho de España se han venido celebrando asambleas locales, donde las agrupaciones han expresado, de manera absolutamente mayoritaria, que el partido dijera "no es no" a la investidura de Rajoy. Los actuales dirigentes han optado por la gobernación sin participación. Se equivocan.

   En la primera parte vimos un Rajoy optimista, pendiente solo de amarrar la investidura; Hernando, en mala situación, con su discurso consiguió la comprensión de Rajoy y la petición de apoyo a los presupuestos. Iglesias, empezó bien y terminó en el populismo, ante una presidenta al servicio del "PP"; Rajoy, le contestó con dureza, mientras Rivera, el socio del sí, quedaba desdibujado. Quizás hemos asistido a la investidura, por un día, de Iglesias. Veremos como sigue el guión

   En la mañana del sábado, Pedro Sánchez dejó su acta de diputado, la única decisión digna que le han dejado. En el pleno, Rajoy ha estado más duro que ayer y los peores ataques se los ha llevado el PSOE. 16 socialistas han votado "no". Rajoy ya es presidente. Esperemos rapidez y generosidad en sus obligaciones a la gestora.

ANTECEDENTES Y REFLEXIONES PARA LOS DÍAS SIGUIENTES

   Parece ser cierto que durante el mes de septiembre, en distintas conversaciones de Sánchez, se pudo estar cerca de una alternativa al "PP". Todo quedó minimizado y sin el debate necesario porque la pérdida de las elecciones en Euskadi y Cataluña daban la excusa para derribar a Pedro Sánchez. A la vez se filtraba que Sánchez preparaba "la convocatoria de un Congreso y unas primarias" para elegir un nuevo Secretario General. El hecho se confirmaría en una reunión restringida de una parte de la ejecutiva.

   Los barones veían en esta propuesta un reforzamiento de Sánchez si se daba voz a los militantes (lo críticos lo interpretaban como un golpe). Así se fraguó con urgencia la dimisión de la mitad más uno de la ejecutiva. Un sistema que exigía infidelidades notables y también un cambio de opinión de muchos de los que de manera unánime exigieron a Sánchez el "no es no" en el Comité anterior. Pese a todo se fraguó, con Susana Díaz como cabeza visible, la chapuza del Comité Federal en el que sin debate ordenado, por las voces de todos, se forzó la dimisión de Sánchez, a la vez que se votaba, entre el bullicio, una gestora que debería tomar las decisiones que deseaban los barones llamados críticos. Una operación que ha supuesto la quiebra del PSOE. Los críticos han venido demonizando, sin razones, las terceras elecciones, que en la encuesta de Demoscopia la preferían el 73% de los votantes socialistas. Con todo, creo que el mayor error político de los críticos ha sido nombrar un Secretario General provisional en un tiempo de enorme crisis política y económica y maniatarle desde el principio.

   La última realidad que se ha ido viendo es que a lo largo de sus 23 días de recorrido de la ejecutiva en funciones, ha ido sorteando la opinión de los militantes, creando un alejamiento entre la cúspide y las bases. El pasado sábado el alcalde de Jun (Granada), centro de la recepción de firmas, comunicó: "ya se habían sobrepasado las 93.720 firmas para que se convoquen unas primarias y un congreso extraordinario, según los estatutos del PSOE", y que seguían llegando. Se ha dicho, como una de las razones, que había que tener respeto a los más de ocho millones de votantes del "PP", ignorando que los más de cinco millones de votantes socialistas por la garantía del "no es no" de Sánchez iban a ver que sus votos ponían en el gobierno a Rajoy. Será difícil recuperar la confianza. Parece que todo estaba previsto hace tiempo y que sólo nos dan como razones unas frases sueltas más que discutibles. Una táctica, ya se ha dicho, que nada tiene que ver con nuestra ideología, de la que parece que nos estamos separando. Claro que, como ocurre en toda la socialdemocracia, es normal.

   A las 14:58 de hoy domingo, el PSOE aprueba una abstención incondicional para que Mariano Rajoy sea presidente. La votación ha sido de 139 a favor de la abstención frente a 96 en contra. La división se consuma.

   Estamos en un nuevo tiempo en el que debemos observar los acontecimientos futuros con total objetividad. En principio, la aprobación de los presupuestos y las sanciones, si las hubiera. Quiero pensar, sin poderlo razonar, que esta nueva etapa viene cargada de esperanza y espero que, con tiempo por delante, este gran partido se reponga de sus heridas y se imponga el debate reflexivo. Pronto van a celebrarse las "primarias" y el Congreso Federal "extraordinario" que alumbre al nuevo Secretario General. Esperaremos que éste consiga la unidad de los socialistas y la ilusión de los electores. 

    Mientras Rajoy, del que dice Javier Moreno Luzón (El País 19/10/2016), "un líder extraño, ni transformador, ni transaccional, una persona cuya mediocridad abochorna a cualquiera", y añadiría que ha hecho de la corrupción un asunto que preocupa a los españoles pero que no influye en su voto, seguirá gobernándonos.  

COMENTARIOS SUELTOS

   En los últimos años el PSOE ha estado enormemente preocupado ante la evidente bajada del número de votantes. Una situación de decadencia que no ha gozado del debate interno necesario para analizar sus verdaderas causas. No hemos tenido en cuenta que, paralelamente, iban desapareciendo un número importante de militantes, muchos de ellos excelentes, sin preguntarnos, ni preguntarles a ellos por las causas de estas salidas, muchas veces dolorosas. Tampoco hemos analizado ni corregido el clientelismo dominante en el nombramiento de cargos institucionales e internos y los oscuros caminos que se han seguido, a veces debido al alargamiento de la influencia de ex altos cargos; así como la razón por la que hemos abandonado a las clases medias de las ciudades y dejado los movimientos asociativos. Análisis que, entre otros, podrían explicar la situación en la que estamos y no sólo las situaciones personales.

   En el pasado Comité Federal se ha forzado la dimisión de Pedro Sánchez, parece que exclusivamente por culparle de la pérdida de votos en las últimas elecciones y por su interés en sondear soluciones con todos. Es indudable que en el PSOE la caída de votos no se ha parado y que Unidos Podemos ha seguido dando soluciones inviables, pero el intento daba un nuevo discurso a Sánchez para evitar que el "PP" culpara de todo al PSOE. Él mismo reconocía su dificultad, a la vez que manifestaba su sometimiento a las decisiones del Comité Federal. Pese a ello, la popularidad de Sánchez se ha mantenido estable, e incluso ha aumentado durante sus años de secretario general, incrementándola en más de medio punto, tanto entre los votantes socialistas como entre electores de centro izquierda. Según el propio CIS. Quizás lo más triste haya sido que Sánchez dimitió sin el adecuado debate. 

   Las negociaciones para "la abstención o el no" se están llevando con una discreción exagerada. Se escuchan razones como: es necesario respetar a los votantes del "PP", sin decir lo que haremos con los votantes socialistas. También escuchamos primero la bella e indiscutible frase: "a los socialistas primero debe interesarnos España, después el partido y por último la persona". Para llegar a la conclusión de que un gobierno del "PP" presidido por Rajoy es lo que más conviene a España. También la gestora se queja de que la entienden mejor los de fuera que los de dentro. Por último, aseguran que no habrá terceras elecciones. Todo me hace pensar que la abstención a cambio de nada y sin razones está decidida, pese a la Gürtel. ¡Ojalá me equivoque!

   Espero, como los más de 68.000 firmantes socialistas que hemos pedido primarias y un Congreso Extraordinario, que sea ésta la solución que se tome, pues propiciaría la unidad del partido, permitiendo, si así se decide, unas elecciones con mejores expectativas. 

   Se cuenta que en una tensa reunión del grupo socialista del Congreso sobre como formar gobierno, Odón Elorza preguntaba dónde estaba el partido ante el silencio de sus compañeros. Entonces una voz metálica salió de su teléfono y le respondió: "Carrera de San Jerónimo, núm. 40, Madrid..." La aplicación telefónica provocó la carcajada general. Quizás sea ésta la única realidad para empezar a caminar de nuevo. 

   En cualquier caso espero que la decisión no haga resentirse la unidad del partido, que se den las oportunas razones y se ejerza la pedagogía necesaria, en el caso de que no se opte por la participación. Estoy seguro que cuando el "PP" de Rajoy tenga el gobierno, cambiará poco y mucho menos con una oposición dividida que le permitirá un importante recorrido para lograr la impunidad y hacer los recortes. Pese a todo, siempre estaré detrás de los líderes de mi partido que sean democráticamente elegidos como lo fue Pedro Sánchez, a quien por cierto, no conocía, y por eso no contó con mi voto.

DIFÍCIL DE ENTENDER

   Después de la chapucera operación de Susana Díaz, tanto en la forma como en el momento, para evitar el llamado "pacto de izquierdas", El PSOE ha entrado en una división que, naturalmente, viene acompañada de una enorme debilidad política, como demuestra la divergencia del PSC en un momento tan delicado. Las próximas semanas serán decisivas. Quizás José Borrell, que nos ha ilusionado, debería echarse al ruedo.

    Rajoy, pese a las facilidades que le ha dado el protagonismo socialista, no ha podido evitar, aunque ciertamente amortiguado, que se pongan de actualidad los juicios sobre sus estructuras de corrupción, que abarcan más de 20 años en el tiempo y con una extensión de casi todo el territorio nacional. En los últimos meses, ha ido diciendo que lo mejor para España era tener gobierno cuanto antes, pero no aceptó el primer encargo del rey. Con ese mismo discurso, su partido ha presentado la documentación para que esas elecciones sean el día 18, disminuyendo el periodo electoral. Ante la crisis socialista, unos no se conforman con una abstención del PSOE y piden más; a la vez que Rajoy adopta una postura más cercana y hasta tierna.... Recordar su desprecio al Parlamento, su gobierno por Decreto, el desprecio a la Ley de la Memoria Histórica y los continuos ataques al socialismo para justificar los recortes. Con todo ello, no es fácil entender que vamos a darles el gobierno gratis y después pasar a la oposición.

    El presidente de la gestora del PSOE, Javier Fernández, ha comunicado a Rajoy que el PSOE no garantiza la estabilidad. Es consciente de que aún no puede asegurarle la investidura (debe decidirlo el Comité Federal), pero repite que luchará para que no lleguen las terceras elecciones, eludiendo la palabra "abstención". Por otra parte, los cercanos empiezan a introducir el eufemismo "abstención técnica". No me huele bien. "Cuentan", puede no ser cierto, que ya hay conversaciones. También "se dice" que "el PSOE negociará después de la investidura". Es decir que la abstención se daría gratis.

    Si todo esto se produce, me permito recordar a los compañeros que repasen las hemerotecas para completar la talla del personaje con el que van a pactar y su poder. 

  -El presidente del gobierno de España tiene muchos recursos para usar: los medios de comunicación y económicos, nombramientos y, sobre todo, tiene potestad para convocar nuevas elecciones. Además, no es fácil una moción de censura en el actual momento político. También, que en casos de dificultad puede tener apoyos, que no son los de investidura, que dependerían de intereses concretos (PNV, por ejemplo)

  -Posee mayoría en las mesas del Congreso y del Senado y mayoría absoluta en el Senado, con lo que podrían demorar la tramitación de las leyes que no les interesara sacar adelante. Como hemos visto en la fecha de la actual investidura.

   Es realista pensar que sin compromisos previos, públicos y fechados es muy difícil que un gobierno, presidido por Mariano Rajoy, realice leyes que favorezcan a los sectores sociales a los que debe dirigirse el PSOE. Ante todo ello muchos creemos que debería consultarse a las bases, debido a lo excepcional de la situación. 

   Mirando hacia atrás, algunos cargos de Podemos (Mónica Oltra, por ejemplo), lamentan que no se apoyara la investidura de Sánchez el pasado marzo. Ya es tarde para lamentos y tiempo de silencios. Otros: medios de comunicación y sectores del gran capital celebran la caída de Sánchez y que Rajoy se beneficie con un el PSOE en crisis.  

   Quiero pensar, con José Mújica (expresidente uruguayo), que lo que nos ocurre aquí con el PSOE, que tanta frustración nos produce, es algo global que está padeciendo toda la socialdemocracia. Es necesario, cuanto antes, renovar y actualizar, todos juntos, el "compromiso social" que hemos abandonado y sacar provecho del mal momento. 

ESPAÑA NECESITA UN PSOE FUERTE Y UNIDO

Había pensado no escribir nada de lo ocurrido esta semana, debido a que me encuentro lleno de sentimientos que considero negativos y poco útiles para favorecer el necesario diálogo que no se da en dos de mis grandes preocupaciones: España y el PSOE. Pese a todo, como socialista, me creo en la obligación de vencer la frustración, la rabia y la desesperanza que me inundan e intentaré realizar algún comentario. Siempre estaré cerca del líder del PSOE que salga elegido de manera democrática y limpia.

En España ha sido normal, al menos en el PSOE, que los líderes nacionales carentes de poder institucional estén condenados a soportar comentarios poco edificantes de los líderes regionales con este poder que se creen poseedores exclusivos del mérito de ganar. A su vez, el líder nacional tiene siempre la culpa cuando hay pérdidas. En este momento esos líderes regionales, llamados críticos, se han excedido de manera dramática en sus demandas, impidiendo el debate y olvidando que en las tres últimas elecciones todos han bajado en número de votos en sus territorios, que todos pactaron en su momento con plena libertad y que Sánchez, en esta ocasión, ha sido elegido directamente por toda la militancia de España, incluidas las de los críticos.

La penosa situación que vivimos estaba prevista con anterioridad, aunque quiero creer que no con la violencia y dureza con que se ha presentado. Desde el comienzo de la andadura de Sánchez, esos barones han estado atacando con comentarios, cuando no con reproches cada vez más duros, que eran animados y coreados por la mayoría de los medios de comunicación, algunos inexplicablemente hostiles. Intervenciones y comentarios que no favorecían el voto socialista en las repetidas elecciones. Mientras, en el Comité Federal ordenaban un "NO ES NO" y fuera, algunos de sus miembros hablaban de dudas o de abstención. Esta dura "lucha de poder" se ha producido sin la cobertura de presentarse como un debate ideológico interno que abriera espacios de pensamiento, tan necesarios en estos momentos.

Por otra parte, la crisis del PSOE es muy anterior. Basta recordar que en las generales de Rubalcaba (sin haber nacido Podemos y C´s), hace casi cinco años, se perdieron más de cuatro millones de votos, y Sánchez fue nombrado el 27 de junio de 2014, sin tiempo y sin los apoyos para hacer las reformas necesarias.

Las previsibles derrotas en Galicia y Euskadi han sido el pistoletazo de salida esperado. Fue un mal momento para el PSOE, pero una buena ocasión para culpar y debilitar a su líder. Ya lo dijo Susana cuando ganó Sánchez con su apoyo: "este chico no vale, pero nos vale". Sigo teniendo claro que dar el gobierno al "PP", sin que éste ofrezca reformas sustanciales e inmediatas incluidas en el programa del PSOE, dejaría sin esperanza a la mayor parte del pueblo español que ha votado cambio. Quede constancia de que me parecen positivas las aportaciones de José Borrell. Y que Pedro Sánchez me ha parecido un hombre honesto, consecuente con su palabra y valiente.

El sábado, le tocó dimitir como había prometido, en una jornada caótica en el Comité Federal, tras perder la votación. Susana Díaz y sus afines han doblado el pulso a Sánchez tras once horas de discusiones. Javier Fernández, presidente asturiano, pilotará la gestora. Espero que sea un acierto, pues España merece un PSOE fuerte y unido. Ahora toca esperar las decisiones. Reconociendo que no son fáciles.

Manifestar mi rechazo a la ruptura del pacto de gobierno en Castilla-La Mancha. Una irresponsabilidad que crea incertidumbres y sólo beneficia, de nuevo, al "PP".

LA POSIBLE RUPTURA DEL TTIP

    Buena parte de la población española no ha oído, leído, ni seguido gran cosa sobre el llamado Tratado de Libre Comercio entre EEUU y la Unión Europea (TTIP). La propaganda interesada nos ha hablado de que el Tratado aumentaría el comercio entre los dos lados del Atlántico Norte, y con ello la actividad económica y la creación de empleo. La realidad es que no es de “libre comercio”, tampoco es "transparente", "ni democrático", añadiendo que el control jurídico sería de las multinacionales a través de Tribunales Arbitrales, fuera del control de los Estados. Analicemos estas afirmaciones:

    En primer lugar, es un comercio que no es "libre", pues está enormemente coartado por los intereses dominantes de los poderosos y las normas de consumo vigentes en EE. UU. En cuanto a la "transparencia": el jefe negociador de Bruselas, Ignacio García Bercero, envió una carta a su homólogo norteamericano Daniel Mullany (5 de julio de 2014) comprometiéndose con su socio a que “todos los documentos relacionados con las negociaciones estarían cerrados al público durante 30 años”. El argumento de la Comisión de que no quieren destapar cartas antes de tiempo para no arruinar la negociación se tambalea ante esta cifra: 30 años. Si no hay nada malo en el acuerdo. ¿por qué ocultarlo durante ese tiempo?

  Tampoco es "democrático", pues aunque las asociaciones ecologistas o de consumidores son consultadas por La Comisión, su capital cultural, económico y social no se puede comparar con la realidad de los 15.000 lobistas. Las organizaciones empresariales y patronales no sólo influyen en el proceso legislativo ordinario, sino que también han tenido un gran peso en el proceso constituyente. Son consultadas respecto a las modificaciones de los tratados, ejerciendo una influencia determinante en la redacción de los mismos. La Agencia Europea del Medicamento es un claro ejemplo. Esta idea de la democracia europea de los hechos consumados tiene un especial modelo: Mérkel es presidenta de Europa, simplemente, por la vía de los hechos y no por el Europarlamento. Parece enormemente razonable que sea cuestionado este tratado, especialmente conocido y valorado por el gran número de filtraciones producidas.  

   En cuanto a su posible ruptura, existen, en primer lugar, varios factores coyunturales que no favorecen su continuación durante este año: el "Brexit"; el extendido rechazo, cada vez más numeroso, de la opinión pública europea y el cambio de presidencia en EE.UU. Además hay varios capítulos del Tratado que llevan años sin registrar avances en la negociación: así para los europeos resulta básico el acceso a las compras públicas de EE.UU., y se sigue sin obtener respuesta; tampoco marchan las conversaciones en lo que respecta a las telecomunicaciones, el transporte marítimo y la protección de inversiones, donde la Comisión Europea ha planteado la creación de un tributo específico para dirimir las diferencias entre los Estados y las multinacionales...

   Hay que destacar, además, que los dos aspirantes a la Casa Blanca han hecho declaraciones en las que se han mostrado reacios a avalar el tratado. Desde Europa, tanto Francia como Austria se han opuesto abiertamente a seguir las conversaciones.

   Pese a todo ello, los partidarios insisten en la importancia de los avances alcanzados durante las 14 rondas de la negociación y los encuentros bilaterales. Desde la perspectiva de EE.UU., se han registrado muchos logros y todavía es posible llegar a un acuerdo este año. Conviene recordar que en dos años puede cambiar de forma importante el actual panorama político y variar el actual posicionamiento contra el TTIP. Esperemos que acierten los que quieren suprimirlo o cambien especialmente, dando prioridad a las legislaciones de los estados. 

PARA RAJOY, LA CULPA SIEMPRE ES DEL OTRO

   Los psicólogos infantiles dicen que los niños echan la culpa a otro por el miedo a perder el aprecio de sus padres. En las organizaciones de los mayores, y especialmente en las políticas, también se produce un proceso parecido. El culpable deja de atender el problema real al que se enfrenta para dirigir el foco sobre otro al que pasa la culpa, y presentar el problema como resuelto, para no perder el apoyo público. Es el esquema usado por Rajoy. Para ello, hay que saber mentir y carecer de sentido de la justicia. 

   Durante todo su mandato, Rajoy buscó como estrategia, sobre la que volcar toda la propaganda del gobierno, del "PP", de los medios de comunicación estatales y de los afines, la de culpar de todas sus malas decisiones al PSOE, omitiendo todas aquellas cosas de las que se había aprovechado como el superávit en la caja de pensiones, la escasa deuda contraída, la entrada en el G-20, los pactos con países que aportaban emigrantes, la clara transferencia de poderes... El silencio del PSOE en su defensa facilitó el éxito. En la corrupción utilizó el "y tú más" y el silencio, con menor éxito. 

   Ahora que dispone, desde el principio, de aliados dentro del propio PSOE, que ven con buenos ojos la triple alianza: "PP", Ciudadanos y PSOE (al que le tocaría "únicamente" la abstención), el chivo expiatorio elegido, al que ya ha declarado públicamente como su mayor enemigo, es Pedro Sánchez. Pero aunque ésta sea la estrategia general, hay otras circunstanciales, donde no colaría culpar a Sánchez. 

   En los muchos casos de corrupción que se han ido descubriendo a lo largo del último tiempo ha intentado nuevos caminos como: culpar a los jueces de emitir sentencias políticas; a ciertos fiscales de sentido partidista y de manera general han metido a jueces de su confianza en puestos clave a la hora de juzgar los casos más relevantes, o sacando leyes que faciliten la anulación del proceso, al limitar los tiempos de instrucción, sembrando de dudas la independencia del poder judicial.

   Estos días destacan las malas noticias del llamado "martes negro". Un momento previamente feliz por las encuestas. En ese "martes 13", ocurrieron: el "caso Soria"; la apertura de causa por el T. S. a Rita Barberá; Jaume Matas pacta con el fiscal confesar sus delitos a cambio de no ir a prisión; la maniobra, desvelada por eldiario.es, por la que el "PP" intenta recusar a la juez del caso 'ordenadores de Bárcenas'. Todos ellos los ha despachado Rajoy, de momento, con su tradicional silencio y diciendo en tono despectivo: "son chismes y cosas menores que no merecen más tiempo". Su gravedad merece un pequeño apartado pues, como tantas veces, ponen al "PP" delante de España.

    El "caso Soria" ha dejado al descubierto lo poco que al "PP" le importa la ética: ha mentido todo el gobierno con Rajoy incluido; ha desviado la responsabilidad a Guindos, que admite en comisión que es un nombramiento discrecional, pero que "no fue político", ¿entonces que fue? Por su parte, Ana Pastor se ha plegado a los deseos de Rajoy, anteponiendo el interés del partido a la independencia del poder legislativo.

    En el caso "Rita", Rajoy ha utilizado la estrategia del silencio. Rita conoce muchas interioridades y un error puede arruinarle. También sabe que Rivera se adaptará. La actitud unánime del Parlamento valenciano sitúa el caso en una mayor gravedad política por el apoyo del "PP" valenciano y la situación de los concejales implicados.

    Matas puede ser la "garganta profunda" para Rajoy si el fiscal consuma el pacto.

    Por último, recusar a la juez del caso de los ordenadores, coincidiendo con la retirada de Bárcenas es muy sospechoso. La clase política no debe permitir que siga gobernando Rajoy. ¿Habrá que esperar a nuevas malas noticias para mayor evidencia?