Parece fuera de toda duda que la idea de la alianza entre IU y Podemos supone resolver una injusticia de la Ley Electoral que secularmente castigaba a IU, además esta formación podría, con grupo propio, pagar sus deudas. Poco a poco empezamos a sospechar que todo apunta realmente a una absorción de IU, más cuando oíamos a Julio Anguita negarse a cerrar las listas por Córdoba alegando que se retira de la política, y últimamente a Cayo Lara, en su despedida, afirmando que iba a votar la lista pensando que su candidato a presidente era Alberto Garzón. Nunca quedó tan clara una intención. Y también, por qué no, el nombre final, nada dice de la Izquierda. Todo se confirma cuando después de esta unión, que debería inclinar al conjunto más a la izquierda, resulta que Iglesias dice que él representa la nueva socialdemocracia... Han omitido qué hacer con la OTAN (primero dijo salir y después quedarse) y hablan poco de Europa, pese a estar en el mismo grupo. Da la impresión que han primado las listas. Hagamos un "análisis crítico" del proceso:
En sus inicios, Podemos se declaraba un partido que daba continuación al 15 de mayo, más adelante se declararía transversal cuando las manifestaciones por los recortes así se definieron, y declaró "casta" a todos los partidos políticos, menos ellos. Hablaban que había que dejar fuera el discurso de izquierda y derecha. Cuando le atacaron como bolivariano habló del desconocimiento que había de Venezuela, luego defendió a Tsipras. Después de las elecciones del 20D pidió, antes de hablar de programas, una vicepresidencia omnipotente y ministerios para votar en contra de la nominación de Pedro Sánchez, invocando un gobierno sólo de izquierdas. Unos meses después le hemos oído decir que no conviene a su estrategia estar presente en la conmemoración del 15M; que son de izquierdas y no transversales; ya no habla de "casta"; le hemos oído decir que su referencia es Dinamarca, a la vez ha justificado la detención del opositor venezolano Leopoldo López y ya no habla de Tsipras. Ahora "exige" que si saca más votos que el PSOE, aunque tenga menos diputados, deberá apoyarle; calla, cuando las encuestas le dan más diputados. Es complicado seguirle y no dudar.
El cineasta Fernando León de Aranoa ha filmado una corta historia de Podemos con la precisión de un testigo sin prejuicios. En el reportaje queda claro que a Iglesias, actor secundario, preocupaba únicamente conseguir el voto. Después vendrá la decisión de los círculos anónimos por las primarias controladas, y una dirección que imponen sus criterios con la espada, como en cualquier partido convencional. Monedero dirá para aclararlo todo "Podemos ha crecido negándose a sí mismo". Muchas medidas son inviables por la aritmética parlamentaria y representan, más bien, una llamada publicitaria que vende emociones y no hace política. Se corrobora, pues nunca se habla de política ni de ideología, sólo de estrategias para conseguir votos. La conjunción Unidos-Podemos la forman alrededor de 30 formaciones. La última "Alma aragonesa" ha "exigido" el derecho a decidir del pueblo aragonés.
Unidos-Podemos es ahora una fuerza antagónica al PSOE. La estrategia de la Conjunción y el "PP", se dirige a conseguir una polarización que deje al PSOE en segundo plano y le fuerce a una definición que en cualquier caso le perjudicaría.
Destacar que el pasado día 8, Alberto Corazón, escribía en El País un artículo titulado: "Arrepentidos, ¡a las urnas!", donde decía: "creí el mensaje de regeneración de Podemos y le voté. Ahora, aprendida la lección, lo lamento" y termina: "Nuestra oportunidad y nuestro futuro están en nuestro voto. ¡Ciudadanos de bien: acudamos a las urnas!. Hagámoslo".
No hay comentarios:
Publicar un comentario