REFLEXIONES SOBRE LA ACTUAL SITUACIÓN POLÍTICA

     En este último año, las numerosas voces políticas electas aún no han sido capaces de formar una base suficiente que  pueda ofrecernos seguridad a los ciudadanos a los que, teóricamente, deben servir, solucionando sus problemas. Los nacionalistas de ERC, que se manifestaron contra la policitación de la justicia, a última hora supeditaban su negociación al informe jurídico de la Abogacía del Estado que les gustase, obligando con ello a romper la objetividad de la justicia. Menos mal que las declaraciones de Margarita Robles, que opina desde su conocimiento como jueza, que el gobierno no va a instrumentalizar la labor de los Abogados del Estado. El "tripartito patriótico" vuelve a utilizar la justicia para tomar decisiones sobre asuntos de su especial interés político y piden la inhabilitación inmediata de Torra. También pretenden en sus peroratas que el gobierno haga lo que ellos quieren, pues se consideran a sí mismos como exclusivos poseedores de la verdad política.

     Quizás este desorden tenga su origen en que la justicia es la única base de su comportamiento y ya no distinguen entre legalidad y legitimidad. La diferencia entre legalidad y legitimidad ha sido una cuestión fundamental de la teoría política y el derecho: La ley es un conjunto de normas de conducta cuyo incumplimiento está sancionado con castigos. Resulta sencillo explicar lo que es legal, pero resulta más complicado explicar lo que es legitimidad. La moral y la ética no están siempre contenidas en lo legal. Todo se hace más difícil de entender cuando descubrimos que, en ocasiones, lo legal se opone a lo que sentimos como legítimo y entonces es necesario elegir. Aquí es cuando la decisión legítima, en la política, puede anteponerse a la legalidad, evitando, en lo posible, el choque, pues la política tiene en su importante arsenal, la capacidad para cambiar la ley y puede utilizar la moral y la ética, como razones para cambiar la Ley y adaptarla a una realidad mejor.

     En el discurrir de cada día vemos muchos casos concretos en los que se produce el conflicto entre la ley y lo legítimo. Cuando la ley condena al desahucio a una persona por haber perdido su puesto de trabajo o recorta derechos laborales, podemos dudar que tal ley sea legítima; más, cuando los mismos que sostienen esas leyes indultan a banqueros y políticos corruptos, pero no a las familias que se ven condenadas a la miseria, pocas dudas nos caben sobre la legitimidad de tales leyes y gobernantes.

     En la situación actual podríamos preguntarnos si es legítimo adjudicarse en exclusiva conceptos como patriota o constitucionalista y a su vez situarse como irresponsables ante la situación de facilitar o no el gobierno a Pedro Sánchez, que tiene la legalidad democrática y la legitimidad que recibió al ser el más  votado. Como fondo habría que preguntarse también: ¿qué es lo que más conviene a España, un gobierno de Pedro Sánchez o una repetición de elecciones? Según Weber la ética de la responsabilidad es la única aplicable en el mundo de la política, pues la convicción, o ideología, tiene un elemento mesiánico que permite evadir responsabilidad para entender que la decisión debe inclinarse a beneficiar lo más importante, en este caso a España, y añade que en caso de conflicto político ningún partido puede declararse irresponsable. Caso que sólo se da en ideologías totalitarias y excluyentes. 

     Este año, el jefe del Estado se refirió al procedimiento constitucional previsto para que el Congreso otorgue o deniegue su confianza al candidato propuesto para la presidencia del Gobierno. Volvió a citarla, para decir que ha permitido compartir valores sobre los que fundamentar nuestra convivencia. De entre todos ellos destacó el deseo de concordia y la importancia del diálogo. Feliz 2020 y que gobierne P. Sánchez.

EL "PP" TRANSITA DEMASIADOS CALLEJONES SIN SALIDA

     No hace mucho tiempo que España era de los pocos países de la UE que no tenían en su parlamento presencia de partidos de extrema derecha. Desde la fundación del "PP", se había definido como de Centro-derecha y había sabido aglutinar las distintas tendencias de la derecha española, incluido el franquismo. La elección de Pablo Casado propició la creación de Vox, apoyado desde su nacimiento por el nuevo presidente del "PP", que llegó a decir que compartía con él la mayor parte de sus ideas, facilitándole como socio el acceso al poder a la vez que se acercaba a Cs que hasta entonces se decía liberal y así surgió el tripartito y los tres abandonaron definitivamente el centro derecha, adoptando un lenguaje cargado de insultos, mentiras y líneas rojas, absolutamente alejado de cualquier tipo de solución. Ahora el "PP" sólo tiene dos diputados en el Parlament (los mismos que Vox) y Cs ya demostró su inutilidad cuando fue el partido más votado. Pese a todo ello y sin reflexión política alguna, condenan con los adjetivos más altisonantes cualquier diálogo político. Para ellos el diálogo es un instrumento perverso. Antes, con la corrupción, politizaron la justicia y ahora, por falta de ideas, judicializan la política. No conciben una justicia independiente. El fallo de la Justicia europea sobre Junqueras influirá en ERC y en el PSOE. Habrá que esperar. 

    El "PP" debería pensar su oposición frontal a reformar la Constitución y mantenerla así a través de los tiempos, haciendo de ello una parte de su ideario patriótico. España ha entrado en la UE, la división regional necesita una transformación, así como la distinta configuración de los problemas, debido a los avances técnicos, unido a la aparición de nuevos partidos... Todas estas razones y muchas más figuran en el informe del Consejo de Estado de hace unos años. En principio debería reconocer que todos los partidos presentes en las Cortes están dentro de la Constitución. Con estas posturas, el "PP" está evitando el avance de la democracia.

    Haber pactado con Vox y darle poder en las instituciones perjudica claramente al "PP", disminuyendo de manera evidente su credibilidad europea. Recordemos que, en su primera aparición en la UE, la postura de su grupo con Hungría fue alinearse con los populistas. Pero, además, el gran peligro para su futuro electoral es que buena parte del voto joven se le está marchando con Vox y el de la mujer que no acaba de entender su tolerancia en el maltrato. Quizás por eso las encuestas dan el sorpasso de Vox al "PP". 

    Después de la vigencia informativa del "calentamiento global", era obligado que hubiera estado presente, al menos en la campaña electoral, pero apenas se ha tocado o aportado alguna idea. Ni en las entrevistas en los medios de comunicación, ni en los debates, el tema ha estado presente. Incluso, pese al éxito de España en el traslado a Madrid por inestabilidad en Chile, al éxito de organización y de la ministra de Medio Ambiente, pese a los pocos resultados, no hay comentarios, ni ha realizado aportación alguna que conozcamos. A la derecha nunca le interesó ese tema.

    Por último, Casado justifica ahora su "no es no" a Sánchez, diciendo: "Los nuestros nos dicen que si nos abstenemos rompen el carné", sin realizar consulta a las bases. Justifica a Feijoo, que propone el acercamiento al PSOE, "porque está en campaña y necesita votos de la izquierda" y niega estar recibiendo presiones de sectores empresariales y financieros. El "PP" es hoy un partido negativo, con lenguaje impropio, que no aporta soluciones a los problemas, que no cree en el diálogo como solución para resolver los problemas políticos... lo que perjudica a España y al "PP". Además, los excesos de Casado al meterse irresponsablemente en callejones sin salida, alejan al "PP" de la realidad política actual y de formar parte de las soluciones que necesita España. 

NADA NUEVO BAJO EL SOL EN LA DERECHA ESPAÑOLA

    En este último tiempo habíamos llegado a pensar que las derechas patrióticas habían cambiado en su hacer político. Nada de eso, la realidad contrastada es que todo sigue igual y que cuando la SER comenzó un programa diario titulado "la mentira del "PP" podría haberse prolongado hasta hoy. "Nada nuevo bajo el sol". Veamos:

    El manifiesto pactado por Pablo Casado, Albert Rivera y Santiago Abascal, leído en la madrileña Plaza de Colón el 10/02/2019 acusaba a Pedro Sánchez de haber cometido “traición”, apoyándose en cesiones al independentismo que nunca existieron.

    El manifiesto pactado decía que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha hecho “cesiones” y ha protagonizado "bandazos” frente al “chantaje” de los “secesionistas catalanes”. “Constantes cesiones intolerables” cometidas durante meses. Según la alianza tripartita de la derecha, el Gobierno ha cometido “traición” y ha sometido al Estado a una “humillación sin precedentes“ porque “decidió dar una puñalada por la espalda a la ley y a la justicia aceptando los términos y exigencias impuestos por el presidente de la Generalitat”. La realidad es que a día de hoy todo es mentira. Además el manifiesto cita algunos ejemplos de lo que consideran traición: “recibir con lazos amarillos al presidente de la Generalitat en Moncloa”, “trasladar a los políticos presos a la cárcel de Lledoners”, “aceptar la bilateralidad entre iguales en la reunión de Pedralbes”, “torcer el criterio jurídico de la Abogacía del Estado”, “aceptar las 21 exigencias del secesionismo”, “iniciar unas negociaciones para aprobar los Presupuestos Generales del Estado ofreciendo a cambio la soberanía nacional” y “admitir la posibilidad de que hubiera mediadores, relatores, o cualquier otra figura semejante". Todas ellas afirmaciones absolutamente falsas.

    Actualmente las tres derechas han tenido distinta suerte en las pasadas elecciones. Destacan la subida de Vox, que creció de 22 a 52 diputados, y la bajada de Cs, que pasó de 57 a 10 diputados. Además "PP" y Vox están enfrentados. Por otro lado, el pasado miércoles, P. Sánchez anunció que hablaría con todos los grupos, la F.M. y las autonomías, que las conversaciones con ERC serían discretas y los acuerdos serían públicos y dentro de la Ley. Las derechas, especialmente el "PP", siguen una parecida estrategia.

    La portavoz popular considera que Sánchez ya ha empezado a “ceder” ante el independentismo y está convencida de que esa actitud conducirá a “la disolución del Estado constitucional”. “El Gobierno ha asumido el lenguaje de los sediciosos al decir que existe un conflicto político que deberá resolverse por vías políticas de negociación”.  Álvarez de Toledo denunció en referencia a la disposición de Sánchez a crear una mesa de diálogo cuando hasta hace poco afirmaba que en Catalunya hay un conflicto de convivencia y no político. En otro momento, el pasado miércoles dijo sobre el posible pacto PSOE-ERC: "Es como si Felipe González, el año 1982, hubiera tenido que negociar con Tejero el futuro gobierno de España". Casado ha situado a Sánchez fuera de la Constitución, reafirmando su "no" al pacto con ERC. Por su parte, Vox, de acuerdo con el viejo lenguaje de su ideología, llamó al conjunto de PSOE-UP y ERC, sin distinción de situaciones, "Frente Popular", considerando cualquier pacto una declaración de guerra y adelanta su oposición frontal. Ciudadanos, representado por Inés Arrimadas, pide la ruptura con UP y romper las negociaciones con ERC para conseguir un pacto que incluiría al "PP", que no está de acuerdo. Con 10 diputados, sólo puede aspirar a apoyar a Sánchez directamente asumiendo el pacto actual con UP. Quizás recuerde que su fracaso se debió a la línea roja contra el PSOE, pese a que un 60% de sus votantes no quería eso... Todo pudo ser, pero quedó en nada. Veremos.

EL PATRIOTISMO, UN ARMA PARA CONQUISTAR EL PODER

     Todo apunta a que, tras el ascenso de Vox, están apareciendo altos niveles de tensión política. A la vez que esta tensión crece sin medida, el sentimiento patriótico del tripartito se va haciendo más negativo y excluyente. Cualquier asunto sirve de excusa para que desde los sectores más extremistas de la derecha insistan en elevar el tono del debate público. Esa batalla por incendiar la coexistencia civilizada está arrastrando a sectores aparentemente más moderados, que inevitablemente acaban involucrados en la escalada hacia un clima difícilmente respirable, pero enormemente atractivo por la sencillez y la seguridad que aportan pertenecer al grupo.

     Recordemos que el patriotismo tiene dos caras: una fundamental y positiva, basada en el afecto a la tierra, las costumbres, el idioma, la convivencia en paz, sin antagonismos violentos, un patriotismo que genuinamente refleja la adhesión de todos los miembros del grupo a su nación o estado. El otro tipo negativo-excluyente surge cuando un grupo o grupos limita la definición de patriotismo añadiéndole elementos ajenos tales como ideologías históricas que se afirman gloriosas, metas de poder sin límites, valores excluyentes y apoyo al líder sin discusión. En este juego se utilizan sectariamente los valores democráticos, mientras sean útiles para alcanzar el poder.

     En las elecciones del 10N, el panorama político parece haberse repetido, pero con dos factores diferenciadores, el resurgimiento de Vox y la casi desaparición de Cs debido a las enormes torpezas de su líder. El curioso patriotismo del tripartito sigue siendo el mismo: "hay que dificultar las negociaciones con ERC para que el PSOE ceda al independentismo y luego acusarle de traición y declararle enemigo de la patria". La novedad radica ahora en que Vox y su mentor, el "PP", empiezan a querer tener vida propia, dando lugar a la aparición de las primeras fisuras.

     Ahora que las negociaciones con ERC parecen ir por buen camino, aunque el optimismo de Sánchez no gusta a ERC, la novedad surge inesperadamente en la formación de la mesa del Congreso, donde el PSOE ha conseguido salir bien parado, mientras discuten "PP" y Vox que ya buscan su propio espacio de poder en el Congreso. A medida que avanzan las negociaciones con ERC, el "PP" se queda sin sitio para ejercer su patriotismo excluyente, al producirse serias discrepancias internas. El pasado miércoles, Rajoy rompió su silencio en este tema para decir que con Cataluña, "es obligado que los dos grandes partidos vayan de la mano. Y quien rompa eso es un irresponsable". Unas horas antes, Esperanza Aguirre pedía a Casado la abstención por el bien de España, postura muy similar a la de Núñez Feijoo. No les gusta la deriva patriótica de Casado ni su derechización y el abandono del centro. 

     Hoy, parece improbable que la formación liderada por Santiago Abascal supere en votos al "PP", pero las encuestas recientes apuntan al “sorpasso” de Vox al "PP" no sólo en la región de Murcia sino también en la comunidad autónoma de Andalucía. La diferencia en la intención de voto entre el PP y Vox se acerca cada vez más en los sondeos. Casado debería contemplar que la solución al problema de Cataluña no deberá ser utilizada en clave electoral, pues el bien de España necesita posicionamientos similares entre los dos grandes partidos y muchas conversaciones discretas. Mientras Vox prepara su venganza.

     En estos momentos, el gobierno de coalición empieza a ser aceptado en los más variados sectores. Los empresarios asumen el pacto de izquierdas y piden moderación. Con respecto al posible pacto con ERC, Sánchez asegura que el pacto será público y dentro del marco de la Ley, a la vez parece que ambos actuarán con absoluta discreción hasta llegar a un acuerdo. Si no hubiera acuerdo el "PP" debería pensarlo, por España.  

MIENTRAS SE NEGOCIA LA INVESTIDURA DE PEDRO SÁNCHEZ

     En estos días, cuando se negocia con ERC, se están produciendo informaciones de las más variadas tendencias. Algunas nos apuntan que todo va bien, mientras otras nos hacen pensar todo lo contrario. Pero estaremos de acuerdo en que el pacto con  ERC no es fácil. Veamos algunos de estos hechos que no facilitan la tarea.

    Hace unos días, en un debate en las Cortes, se produjo una votación extraña sobre un tema que afectaba a Cataluña. Me refiero al Decreto contra la república digital catalana, que salió adelante gracias a que éste, presentado por el PSOE, contó con los votos favorables de "PP" y Cs, contando con la abstención de UP, quizás sea normal, pero las divergencias sobre Cataluña fueron un claro elemento de separación después de las elecciones de Abril. Sabemos que las militancias de ambos partidos han hablado de manera rotunda dando el sí al pacto. Pero hay más ciudadanos que merecen una explicación de lo ocurrido para saber a qué atenerse y eliminar los fantasmas, pues es importante el acuerdo con ERC, pero no lo es menos si empiezan a surgir desavenencias en el pacto que creemos seguro.

    También en estos días, los tres grupos independentistas, entre ellos ERC, pactaron un texto en respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo contra los líderes del procés, pero el Gobierno lo impugnó y el Tribunal Constitucional suspendió el apartado que decía: “Por eso, reitera y reiterará [el Parlament] tantas veces como lo quieran los diputados y diputadas la reprobación a la Monarquía, la defensa del derecho a la autodeterminación y la reivindicación de la soberanía del pueblo de Cataluña para decidir”. Tras esa suspensión, los tres grupos independentistas pactaron llevar la resolución al pleno para someterla a votación. Curiosamente, los letrados de la Cámara no apreciaron ningún motivo de inconstitucionalidad en las enmiendas, pese a que todas ellas vuelven a reproducir el párrafo suspendido. Una acción grave que parece no afectar a la negociación. Unos días después el Constitucional negaba, sin unanimidad, la libertad de los presos del "Proces." Es indudable que se acumulan noticias que no dan facilidades a la negociación. Es entendible que las elecciones en la próxima primavera hacen que ningún independentista se salga del guión, mucho menos ERC que parece ganador. Pero ERC, que siempre se declaró contrario a una declaración unilateral de independencia, ahora guarda silencio sobre el tema y el PNV pide la Seguridad Social.

    Después de la primera de las reuniones del pacto, el pasado jueves por la tarde, parece que ERC sigue instalado en el "no", pero se han citado para una nueva reunión la semana próxima. Parece que esta primera reunión terminó como se esperaba, es decir, sin acuerdos. Ambos grupos sacaron comunicados con algunas variaciones. Lo más positivo es que se citaron para el próximo martes. Sin duda van a necesitar tiempo, pues están demasiado presentes las elecciones en Cataluña para la próxima primavera y el miedo a que unas nuevas elecciones den un triunfo al "PP" y un representante de Vox ocupe la Vicepresidencia. Aunque algunos estudiosos de independentismo aseguran que la vía independentista necesita para sus aspiraciones que existan mártires. Para el tripartito, las únicas soluciones son el 155 y deteriorar a Sánchez. Curiosamente su sentido patriótico no contempla una abstención para la investidura y apoyarle en un tema de Estado tan importante. Han olvidado que Aznar, su mentor ideológico, para contar con su apoyo, concedió las mayores competencias y llegó a decir que hablaba catalán en la intimidad y a Rajoy se debe la situación actual. El PSOE de Sánchez controla muchas instituciones catalanas; las encuestas dan menos porcentaje de independentistas y las protestas han desaparecido sin víctimas. Esperemos.